違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　96年度訴字第285號 公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○ 指定辯護人　本院公設辯護人甲○○ 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（96年 度毒偵字第513號、第473號）後，聲請改依協商程序而為判決， 本院於中華民國96年9月21日下午5時，在本院刑事第七法庭宣示 判決，出席職員如下： 　　　　　　　　審判長法　官　劉兆菊 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴 限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主 文： 乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；減為有期 徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用 第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；減為有期徒刑貳月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品 甲基安非他命貳包（毛重共零點陸公克），均沒收銷燬之， 扣案之玻璃球吸食器（含吸管）壹組，沒收之。應執行有期 徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之 第二級毒品甲基安非他命貳包（毛重共零點陸公克），均沒 收銷燬之，扣案之玻璃球吸食器（含吸管）壹組，沒收之。 二、犯罪事實要旨： （一）乙○○前於民國83年間，因肅清煙毒條例、麻醉藥品管理 條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣桃園地方法 院於85年1月23日以83年度訴字第2017號判決分別判處有 期徒刑2年8月、10月、5月，經定應執行有期徒刑3年7月 ，嗣經臺灣高等法院於85年6月12日以85年度上字第2047 號判決上訴駁回確定，於95年11月1日縮刑期滿執行完畢 ，另於90年間，因施用毒品案件，經本院於90年7月5日以 90年度毒聲字第1105號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用 毒品傾向，經本院於90年9月28日以90年度毒聲字第1471 號裁定送戒治處所強制戒治，嗣經本院於91年3月21 日以 91年度毒聲字第300號裁定停止戒治，所餘戒治期間交付 保護管束，而於91年9月1日保護管束期滿，未經撤銷，視 同執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以91年 度戒毒偵字第1號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於 前開強制戒治執行完畢後之5年內，基於施用第一級毒品 海洛因之犯意，於95年11月14日晚間某不詳時間，在新竹 縣湖口鄉德盛村22鄰111號之住處，以將第一級毒品海洛 因摻入香煙中點燃後吸取其煙之方式，非法施用第一級毒 品海洛因1次，嗣為警方於95年11月16日早上10時30許， 在桃園縣楊梅鎮下四湖10鄰C棟1樓29之55號租屋處查獲， 並採尿送驗後，查悉上情。乙○○另基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於96年3月2日晚間不詳時間，在其 位於新竹縣湖口鄉德盛村22鄰111號住處，以將第二級毒 品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，燒烤後吸取其煙之 方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次，經警方於 同日晚間11時45分許，在新竹縣竹北市龍之脈汽車旅館前 查獲，並扣得安非他命2小包（毛重分別為0.2公克、0.4 公克，共0.6公克）及乙○○所用供施用第二級毒品甲基 安非他命所用之玻璃球吸食器1組。 （二）案經桃園縣政府警察局楊梅分局報告桃園地方法院檢察署 呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉及新竹縣警察局移送 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴後，經檢察官聲 請認罪協商判決。 三、處罰條文： 毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1項前段 、刑法第11條、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項 第3款、第7條、第10條第1項，刑法第51條第5款、第41 條 第1項前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。 四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。 五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 臺灣新竹地方法院刑事第四庭 書 記 官 蕭汝芳 審判長法官 劉兆菊 以上筆錄正本係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 書 記 官 蕭汝芳 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。