更生事件

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度消債更字第103號 聲 請 人 即債務人 古鎧寧 相 對 人 即債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 施瑪莉 代 理 人 陳政祥 相 對 人 即債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 代 理 人 陳慶順 相 對 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即債權人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 龐德明 相 對 人 即債權人 台灣樂天信用卡股份有限公司 法定代理人 大山隆司 相 對 人 即債權人 廿一世紀數位科技股份有限公司 法定代理人 詹宏志 相 對 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 尚瑞強 相 對 人 即債權人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元。 郵務送達費及法院人員差旅費不另徵收，但所需費用超過應 徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收。上開所 需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當 金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外 ，法院得駁回更生或清算之聲請。消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第6條定有明文。又聲請更生或清算不合程式 或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補 正者，法院應定期間先命補正；法院就更生或清算之聲請為 駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，亦為同法 第8條、第11條之1所明定。 二、經查，聲請人依消債條例向本院聲請更生，漏未預納聲請費 1,000元及郵務送達費3,870元，且其聲請更生程序所檢附之 資料仍有不備，諸如未提出薪資單、不可歸責致履行有困難 之證明文件等，致本院無從審酌聲請人是否合於更生聲請之 程式及要件，經本院於民國（下同）112年11月2日裁定命聲 請人應於裁定送達後十日內補正，並諭知如逾期未補正，即 駁回其聲請，該裁定已於112年11月8日送達聲請人，有送達 證書附卷可稽（見本院卷第61頁）。惟聲請人迄未繳納聲請 費、郵務送達費及補正相關事證資料，有本院收文、收狀資 料查詢清單、收費答詢表等件足憑（見本院卷第173-177頁 ），揆諸首開說明，本件更生聲請應予駁回。至於消債條例 第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前， 應使債務人有到場陳述意見之機會，惟其立法理由係為保障 更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，而使債務人有到 場陳述意見之機會。然此聽審請求權乃為法院對於聲請人於 充分提出其聲請所據之主張及事證後，經審核後仍然認為應 予駁回時，應通知其到場陳述意見，此觀消債條例第8條及 第11條之1規定自明。依上開說明，聲請人既未依限向本院 陳報應補正事項及繳納聲請費、郵務送達費，其聲請更生即 不合法定程式要件，應予駁回，尚無通知聲請人到場陳述意 見之必要，附此敘明。 三、依消債條例第6條第3項、第8條、第15條，民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第二庭法　　　官　楊明箴 上為正本係照原本作成 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書　記　官　郭家慧