監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度監宣字第765號 聲 請 人 曾智揚 代 理 人 楊仁欽律師 相 對 人 曾昭聖 關 係 人 黃若芯 曾駱真 曾宗興 曾筠淇 曾柔文 曾雯如 程序監理人 曾桂釵律師 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 主 文 選任曾桂釵律師為相對人乙○○之程序監理人。 聲請人及關係人己○○應於收受本裁定七日內分別各預納程序監理 人酬金新臺幣壹萬貳仟元。 理 由 一、按處理家事事件有下列各款情形之一者，法院得依利害關係 人聲請或依職權選任程序監理人：㈢為保護有程序能力人之 利益認有必要。於聲請監護宣告事件，應受監護宣告之人有 程序能力，家事事件法第15條第1項第3款、第165條分別定 有明文。次按法院得就社會福利主管機關、社會福利機構所 屬人員，或律師公會、社會工作師公會或其他相類似公會所 推薦具有性別平權意識、尊重多元文化，並有處理家事事件 相關知識之適當人員，選任為程序監理人，家事事件法第16 條第1項亦有明定。另法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職 務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會 工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於新臺幣（下同 ）5,000元至3萬8,000元額度內為之。程序監理人酬金，法 院認有必要時，得斟酌情形，命當事人或利害關係人預納一 部或全部。程序監理人選任及酬金支給辦法第13條第1項、 第14條第1項分別定有明文。　　　 二、本件聲請人為相對人之子，其聲請宣告相對人為受監護宣告 之人，並選定其擔任相對人之監護人及指定相對人之姐即關 係人丁○○擔任會同開具財產清冊之人，此為關係人戊○○、丙 ○○及丁○○等人到庭表示同意，惟關係人即相對人之配偶己○○ 則到庭表明同意宣告相對人為受監護宣告之人，但不同意由 聲請人擔任相對人監護人，因相對人一直以來均係與伊同住 ，由伊照顧，應選任其擔任相對人之監護人等語。 三、經查，相對人因罹阻塞性腦中風後失智，目前之精神狀態處 於無行為能力，不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識 其意思表示效果之程度，已達監護宣告標準等情，業經本院 112年度監宣字第589號前案囑託國軍桃園總醫院新竹分院張 杰醫師就相對人精神狀況鑑定明確，並有該院民國112年11 月15日桃竹醫行字第1120004952號函暨精神鑑定報告書附於 前案卷可參，足見聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人 ，於法尚無不合，惟本件聲請人及關係人己○○均有意願擔任 相對人之監護人，是何人適合擔任相對人之監護人，對相對 人之權益有重大影響，為確保其最佳利益，保障其表意權及 聽審權，暨確保其最佳利益，確有為其選任程序監理人之必 要。經本院審酌曾桂釵律師具備專業知識與實務工作經驗， 且願意擔任本件程序監理人，爰依法選任曾桂釵律師為相對 人之程序監理人。另，曾桂釵律師於擔任本件程序監理人之 後，應分別與聲請人、相對人及關係人己○○(即相對人配偶) 、甲○○（即相對人父親）、戊○○（即相對人母親）、李承澔 （即協力照顧者）等人會談，儘速瞭解相對人之心理狀態及 意願，且觀察本件聲請人及關係人等人與相對人之互動情形 ，並因聲請人與關係人己○○究由何人適合擔任相對人之監護 人未能達成共識，是復應探究基於相對人之最佳利益，宜選 定何人擔任其監護人，及指定何人擔任會同開具財產清冊之 人為適當於113年4月30日前提出書面報告提供本院參考。　 四、又本件各受會談人均應配合程序監理人辦理，且不得錄音錄 影，如有書狀或證物提出，自應以正本送達本院、繕本送達 對造及程序監理人，不可要求程序監理人私自收受。各會談 人於程序監理人提出報告後，如有必要應經由代理人或法院 與程序監理人聯繫，不可再與之聯繫，如有騷擾情事，程序 監理人自得將相關資料提供法院於本件審理時參酌，附此敘 明。　　 五、此外，為使程序順利進行，茲依家事事件法第16條第5 項及 程序監理人選任及酬金支給辦法第14條第1 項規定，併諭知 本件程序監理人報酬預估為新臺幣（下同）24,000元由聲請 人及關係人己○○先分別各預納12,000元，待本案終結後，就 實際核准之報酬為多退少補，爰裁定如主文。　　 六、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 家事法庭 法　官　高敏俐 正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　邱文彬