損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 112年度竹小字第891號 原 告 呂李鍵 被 告 陳家全 上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月9日辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰貳拾陸元，及自民國一一二 年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰伍拾陸元，並自本 判決確定之翌日起至清償日止，加計按週年利率百分之五計算之 利息；其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告於民國000年0月00日下午1時39分許，駕駛 訴外人呂文章所有之BGH-1873號自用小客車(下稱系爭車輛) ，沿新竹市東區東南街右轉往食品路方向行駛，原告已顯示 右方向燈，待綠燈後方右轉，然遭被告騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車(下稱肇事機車)擦撞，致系爭車輛受損。 又系爭車輛經送廠維修，修復費用共計新臺幣(下同)2萬901 1元(含工資2萬7583元、零件1428元)，而訴外人呂文章已將 系爭車輛維修暨相關損害賠償請求權讓與原告。為此，爰依 侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原 告2萬9011元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： ㈠原告主張被告於前揭時、地騎乘肇事機車，不慎擦撞系爭車 輛，致系爭車輛受損等事實，業據其提出與所述相符之車輛 損害賠償債權請求權讓與同意書、估價單等件為證（見本院 卷第67、69頁），並有新竹市警察局112年10月3日竹市警交 字第1120041189號函檢送本件事故相關資料存卷可考（見本 院卷第17-32頁）。而被告經合法通知，未到庭陳述，亦未 提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本 院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張 為真實。是本件事故實因被告之過失行為所致，且其過失行 為與系爭車輛之損害結果間具有相當因果關係，則被告就本 件事故應負過失侵權行為責任，洵堪認定。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第184條第1項前段、第191條之2本文、第196條分別定有 明文。而物被毀損時，被害人除得依民法第196條之規定請 求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，而依民 法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（最高法院73年度台上字第 1574號裁判意旨、最高法院77年度第9次民事庭會議決議參 照）。查，本件被告因前開過失肇事，致系爭車輛受有損害 等情，已如前述，則被告自應就系爭車輛之損害負賠償責任 ，惟修復之必要費用，修理材料以新品換舊品，應予折舊。 而系爭車輛因本件事故受損之修復費用共計2萬9011元（含 工資2萬7583元、零件1428元），業據原告提出估價單為證 。又系爭車輛係於000年0月出廠，有系爭車輛之車籍資料在 卷可憑，至本件事故發生時（即112年6月11日），已使用逾 5年，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件折舊，依行 政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運 輸業用客、貨車之耐用年數為5年，採定率遞減法計算折舊 ，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊 累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。準此，系 爭車輛之零件費用經折舊後價值應為資產成本額之1/10，即 143元(小數點以下四捨五入)，加計無須計算折舊之工資費 用，則原告所得主張之修理費用應為2萬7726元(計算式：工 資2萬7583元＋折舊後之零件143元)，逾此範圍之請求，則屬 無據。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。 本件原告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，據此， 原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年12月29日 （見本院卷第53-57頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付2萬7726元，及自112年12月29日起至清償日止，按週 利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾上 開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件係適用小額訴訟程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝 訴部分，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主 文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　 月 　　6　　日 新竹簡易庭 法　官　黃世誠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 楊霽