損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 112年度竹簡字第211號 原 告 謝錫銘 被 告 王韋証 陳俊愷 上列被告王韋証因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民 事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度竹交簡附民字第7 4號），本院於民國113年1月16日辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹萬零陸佰肆拾元，及被告甲○○自民 國一一一年十二月一日起、被告乙○○自民國一一二年六月十九日 起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔千分之一，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面：　　 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，且不甚 礙於被告之防禦及終結者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第2款、第3款、第7款定有明文。查本件原告起訴時， 原聲明：㈠被告甲○○應給付原告新臺幣（下同）1001萬6162 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行（見附民卷第5 頁）。嗣於本院民國112年5月5日調解程序中追加醫療費用6 40元，將請求金額變更為1001萬6802元，並追加請求車牌號 碼000-0000號自用小客車之車主應與被告甲○○連帶賠償；嗣 又於本院112年8月11日言詞辯論程序中將上開車主更正為被 告乙○○，並將聲明㈠變更為：被告應連帶給付原告1001萬680 2元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息（見本院卷第139-140頁）。嗣又於本院 113年1月16日言詞辯論程序中，將被告乙○○部分之利息起算 日更正為以追加起訴狀繕本送達翌日為準（見本院卷第205 頁）。經核原告所為上開訴之變更及追加，均與前揭規定相 符，自應准許。　 三、被告甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場；被告乙 ○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面：　　　 一、原告起訴主張： ㈠被告甲○○於民國000年0月00日下午3時19分許，無駕駛執照， 並有吸毒前科，卻仍駕駛被告乙○○所有之車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱肇事車輛），沿新竹市北區文雅街118 巷由南往北方向行駛，行經文雅街118巷與文雅街之無號誌 交岔路口時，本應減速慢行，並應注意車前狀況，隨時採取必 要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏 未注意及此而貿然直行。適原告騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車（下稱系爭機車）沿文雅街由東往西方向行駛至 此，亦疏未依規定禮讓幹線道車先行，因而與肇事車輛發生 碰撞，致原告人車倒地，並受有頸部、左肩、臀部及雙膝多 處挫傷、左肘擦傷等傷害，及造成原告所有之系爭機車與財 物受損。而被告乙○○為肇事車輛車主，竟將肇事車輛借給無 駕駛執照之被告甲○○駕駛，因而造成本件車禍，亦應與被告 甲○○負連帶賠償責任，爰依侵權行為之規定請求被告連帶賠 償損害。 ㈡原告因本件事故所受損害及請求賠償之項目與金額如下： 　　⒈醫療費用2702元。 　　⒉系爭機車維修費1萬4100元。 　　⒊精神慰撫金1000萬元。 　　⒋其他費用：復健費用、交通費用及後續醫療費用，採實支 實付。 ㈢以上被告應賠償之款項總計為1001萬6802元，爰聲明：⒈被告 應連帶給付原告1001萬6802元，及被告甲○○自起訴狀繕本送 達之翌日起、被告乙○○自追加起訴狀繕本送達翌日起，均至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉請准供擔保宣 告假執行。 二、被告則以： 　㈠被告甲○○稱：原告請求之金額太誇張，我修車費用都沒有找 原告索賠，且我有與原告聯繫，原告都不跟我談和解；肇事 車輛是我朋友即被告乙○○所有；對於刑事判決認定原告就本 件事故要負七成責任，我則負擔三成責任乙節沒有意見等語 。並聲明：原告之訴駁回。 　㈡被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。　 三、本院之判斷： ㈠原告主張被告甲○○駕駛被告乙○○所有之肇事車輛，於前揭時 、地與原告騎乘之系爭機車發生碰撞，原告因而受傷，系爭 機車亦有受損，且被告甲○○並無駕駛執照，其對於車禍之發 生，具有行經無號誌交岔路口時，未減速慢行並隨時採取必 要安全措施之過失等節，業據提出零件收據、估價單、醫療 費用收據、診斷證明書、急診病歷、110、111年度綜合所得 各類所資料清單等件為證，並經本院職權調取本院111年度 竹交簡字第589號(下稱本件刑案)之刑事卷核閱無訛。被告 甲○○對此並未爭執，被告乙○○則迄未到庭為任何聲明或陳述 ，亦未提出任何有利於己之聲明或證據，此部分事實，自堪 認定。是被告甲○○就本件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪 認定。 　㈡按行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標 誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔 路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生 臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備；行至無號誌 或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應 暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第93條第1項第2款 、第102條第1項第2款前段分別定有明文。經查，原告於警 詢中陳稱：我駕駛系爭機車沿文雅街往和平路方向行駛，行 駛至文雅街116巷口（按應為118巷）時我有先煞車減速，突 然甲○○駕駛肇事車輛從我左側撞過來，撞到我車的車頭等語 （見偵字卷第4頁背面），被告甲○○於警詢中陳稱：我駕駛 肇事車輛沿文雅街118巷直行往竹文街98巷方向行駛，至路 口時有先減速，當時先讓一輛機車過，後面一輛車有先減速 ，我以為對方讓我先過，我就加速，結果對方也加速，就發 生碰撞等語（見偵字卷第10頁）；而依本件刑案卷附之事故 現場照片及事故現場圖(見偵字卷第6、18-19頁)，可見事故 現場為無號誌、繪設網狀線且無交通指揮人員之四岔路口， 而肇事車輛為幹線道車，系爭機車則為支線道車，且系爭機 車之倒地位置為路口之網狀線上，可認兩車碰撞之地點為上 開路口中央。據此，可見事故發生時原告騎乘系爭機車行至 上開路口，並未暫停讓幹線道車即肇事車輛先行，即率爾直 行，應為肇事主因；被告甲○○駛肇事車輛行至上開路口，則 疏未注意減速慢行並做隨時停車之準備，應為肇事次因，且 原告所受損害與雙方之過失行為間有相當因果關係，原告及 被告甲○○同應就本件事故負過失責任，交通部公路總局新竹 區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會(下稱車鑑會)亦同此鑑 定結果，有交通部公路總局新竹區監理所111年10月24日竹 監鑑字第1110269732號函及檢附車鑑會竹苗區0000000案鑑 定意見書附卷可參（見本院交易字卷第25-30頁）。本院審 酌雙方之過失情形，認原告與被告甲○○應就本件事故各負70 %及30%之過失責任。至原告雖主張被告甲○○有多項前科，亦 有吸食毒品，且為無照駕駛，故應由被告甲○○負擔70%之過 失責任，原告自身則僅負30%之過失責任等語。然被告甲○○ 之前科及有無駕照，與其本件事故之過失認定無涉，原告亦 未提出證據足認被告於駕駛肇事車輛時確有施用毒品導致精 神耗弱之情事，是原告上開主張，自難憑採。 ㈢再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法 侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害 他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額，民法第184條第1項、第191條之2、第193條、第195 條第1項定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連 帶負損害賠償責任，民法第185條第1項前段定有明文。另汽 車所有人允許未領有駕駛執照之違規駕駛人駕駛其汽車者， 除依第1項規定處以罰鍰外，並記該汽車違規紀錄1次。但如 其已善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當注 意而仍不免發生違規者，不在此限，道路交通管理處罰條例 第21條第5項定有明文。如違反上開規定，當係違反保護他 人之法律，應推定其有過失（最高法院67年度台上字第2111 號判決要旨參照）。承前所述，被告甲○○就本件車禍事故既 有過失，且致原告受有損害，則原告請求被告甲○○負損害賠 償責任，自屬有據。而被告乙○○為肇事車輛之車主，有該車 之車籍資料在卷可參（見本院竹簡卷第93-95頁），被告甲○ ○亦表明其係經被告乙○○同意方駕駛肇事車輛，且雙方為朋 友等語；復參被告乙○○未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出 任何已善盡查證被告甲○○駕駛執照資格之證據，據此，可認 被告乙○○係肇事車輛之車主，且知悉被告甲○○未領有汽車駕 駛執照，卻將肇事車輛出借予被告甲○○使用，被告甲○○並因 駕駛肇事車輛過失致原告受傷與系爭機車受損，是被告乙○○ 顯然已違反保護他人之法律，其就本件車禍之發生，自有過 失，且其過失行為與被告甲○○之過失行為，共同造成本件事 故之發生，與原告所受損害間，亦具有相當因果關係。準此 ，堪認被告2人應依民法第185條共同侵權行為之規定，對原 告負連帶賠償責任。是原告請求被告乙○○應與被告甲○○負連 帶損害賠償責任，洵屬有據。茲將原告請求之項目及金額分 述如下： 　 ⒈醫療費用支出部分： 　 原告主張其因本件事故受傷，因而於國軍桃園總醫院新竹 分院附設民眾診療服務處（下稱國軍醫院新竹分院）支出 醫療費用2702元等節，業據提出診斷證明書、醫療費用收 據等件為證(見本院竹簡卷第63-78頁)。經查上開診斷證 明書記載原告因本件事故受有頸部、左肩、臀部及雙膝多 處挫傷、左肘擦傷等傷害，與原告發生車禍而人車倒地之 情節相符；又核原告所提出之上開醫療費用收據，最後看 診日期為112年4月11日，與國軍醫院新竹分院於函復本院 有關原告最後一次就診時間及診療項目與原告所受上開傷 害相符，此有該院112年9月13日桃竹醫行字第1120004095 號函及檢送病歷資料在卷可稽（見本院卷第157-184頁） ，被告對此亦未爭執，堪認原告請求之醫療費用均與本件 事故有關，是原告此部分請求，自屬有據。 　 ⒉車輛維修費部分： 　　 按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價值，民法第196條定有明文。又物被毀損時，被 害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），亦有 最高法院77年度第9次民事庭會議決議、同院73年度台上 字第1574號判決意旨可資參照。查，原告主張系爭機車因 本件車禍受損，共計支付修復費用1萬4100元（均為零件 ）等節，業經提出收據、估價單等件為證(見本院竹簡卷 第62-63頁)，經核上開單據所列各修復項目與系爭機車遭 撞而受損之情形相符，堪認確係修復系爭機車所必要。又 系爭機車係於000年0月出廠，有系爭車輛之車籍資料附卷 可憑（見本院卷第55頁），至本件肇事發生時（即110年6 月18日）已有2年2個月之使用期間（按未滿1月以1月計， 營利事業所得稅查核準則第95條第6款參照），揆之前揭 說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊，本院 依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 ，採定率遞減法計算其折舊，即機器腳踏車耐用年數3年 ，每年折舊率千分之536，是系爭機車修復之零件費用扣 除折舊金額後，被告所應賠償之零件費用為2764元（計算 式詳如附表），原告此部分請求，應予准許，逾此範圍之 請求，則屬無據。 　 ⒊精神慰撫金部分： 　　 按被害人所得請求賠償相當金額之慰撫金，法院在為量定 時，應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀 況等關係定之；且此部分非財產上損害之慰藉金，固非如 財產損失之有價額可以計算，但仍應以被害人精神上所受 之苦痛為準據，亦即應審酌加害人之地位，暨其他一切情 事，俾資為審判之依據。原告因被告之過失行為而有如上 所述之傷害，業如前述。又依原告及被告甲○○自述之智識 程度及家庭經濟生活狀況，與兩造之稅務電子閘門財產所 得調件明細表所示之財產與所得資料，本院審酌上情，認 原告所受精神上之損害，以3萬元以資撫平，尚屬相當， 原告此部分之請求，即屬有據，逾此範圍之請求，要難准 許。 　 ⒋其他費用部分： 　　 原告固主張其支出復健費用、交通費用及後續醫療費用等 情，惟均未提出任何證據為佐，此部分請求，顯屬無據， 礙難准許。　 ⒌綜上，原告因本件車禍事故得請求之賠償金額為3萬5466元 (計算式：醫療費用2702元＋車輛維修費用2764元＋精神慰 撫金3萬元)。　　 ㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；此項基於 過失相抵之責任減輕或免除，非僅視為抗辯之一種，亦可使 請求權全部或一部為之消滅，法院對於賠償金額減至何程度 ，抑為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌雙方原因力之 強弱與過失之輕重以定之(最高法院96年度台上字第2902號 判決要旨可參)。查本件車禍肇事因素，本院認原告應負擔7 0%之肇事責任，已如前述，是依其與被告同有過失之情形及 過失比例，並應依此減輕賠償義務人即被告2人之賠償責任 ，減輕後，原告得請求被告2人賠償之金額應為1萬640元（ 計算式：3萬5466元×30%，小數點以下四捨五入）。 　㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203 條定有明文。原告對被告得請求之損害賠償，係未約定期限 之給付，亦未約定遲延利率，則原告請求被告甲○○給付自起 訴狀繕本送達翌日即111年12月1日(見附民卷第11頁)起、被 告乙○○給付自追加起訴狀繕本送達翌日即112年6月19日（見 本院卷第121頁）起，均至清償日止，按週年利率百分之5計 算之遲延利息，即屬有據。 四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給 付1萬640元，及被告甲○○自111年12月1日起、被告乙○○自11 2年6月19日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據， 應予駁回。 五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被 告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就 原告勝訴部分，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假 執行之聲請失所附麗，應併予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院 刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定， 免納裁判費，惟本件原告另有追加醫療費用及請求被告乙○○ 負連帶賠償責任而有訴訟費用支出，依法仍應依民事訴訟法 第79條、第85條第2項規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例 如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 新竹簡易庭 法 官 黃世誠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按 他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 楊霽 　　　　　　　　　 附表： 系爭機車更新零件費用折舊之計算 第一年折舊 14100×0.536＝7558 第二年折舊 （00000－0000）×0.536＝3507 第三年折舊 （00000－0000－0000）×0.536×2/12＝271 時價亦即折舊後之金額 00000－0000－0000－271＝2764 備註：上列計算小數點以下均四捨五入