返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決 112年度訴字第1387號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 胡偉恭 被 告 姜祖芳 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年1月22 日辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾萬壹仟捌佰伍拾參元，及自民國一一 二年七月十四日起至清償日止，按年息百分之二‧一七計算之利 息，並自民國一一二年八月十四日起至清償日止，其逾期在六個 月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利 率百分之二十計付之違約金。 被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟柒佰陸拾元，及自民國一一二年 八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二‧一七計算之利 息，並自民國一一二年九月十四日起至清償日止，其逾期在六個 月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利 率百分之二十計付之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以現金新臺幣壹拾陸萬捌仟元或同額之一０ 三年度甲類第十三期中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執 行。 本判決第二項於原告以現金新臺幣玖仟元或同額之一０三年度甲 類第十三期中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張： （一）被告於民國110年10月13日向原告借款新臺幣（下同）760 ,000元，借款期間自110年10月14日至115年10月14日止， 自借款日起，依年金法於每月14日按月平均攤付本息，利 息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼 0.575%按月計付（目前計算為2.17%），採機動利率計付 ，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息，其逾期 在六個月以内部分，另按上開利率百分之10，逾期超過六 個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金。 （二）又被告於110年10月13日向原告借款40,000元，其借款期 間、償還方式、利率及違約金約定計付方式均與前筆借款 相同。 （三）詎被告就前開貸款債務繳納貸款本息分別至112年7月14日 及112年8月14日後倶未再依約繳納本息，依貸款契約第11 條之約定，其債務應視為全部到期，被告尚積欠原告如主 文第1、2項所示之本金、利息與違約金。 （四）並聲明：如主文第1、2項所示；暨請准原告提供現金或同 額之103年度甲類第13期中央政府建設公債為擔保後宣告 假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： （一）原告主張之前開事實，已據其提出華南商業銀行貸款契約 、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢單等件為證，核 與原告主張相符；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論 到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本 院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認 原告之主張為真實。 （二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 品質、數量相同之物；當事人得約定債務人於債務不履行 時，應支付違約金，民法第478條前段、第250條第1項分 別定有明文。被告向原告借款未依約清償，原告依消費借 貸及兩造間貸款契約之法律關係，請求被告給付原告如主 文第1、2項所示之本金、利息及違約金，均屬有據，應予 准許。 （三）從而，原告依兩造間貸款契約及消費借貸之法律關係，請 求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息、違約金， 即屬正當，應予准許。 四、原告就其聲明第1、2項之請求，陳明願供擔保聲請宣告假執 行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第一庭 法　官　張詠晶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 陳佩瑩