本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司票字第15號 聲 請 人 宋茜蒂 上列聲請人與相對人DONI SURIYANTO東尼、NOVITA SARI莎莉間 聲請對本票裁定強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國112年11月8日所簽 發內載金額新台幣99,000，到期日為民國112年12月8日，並 免除作成拒絕證書之本票壹紙。詎經聲請人向相對人提示未 獲付款，爰聲請裁定准許強制執行等語。 二、按本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回 性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂 提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。其次，票據上 有免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀 諸票據法第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證 書之作成」規定即明。雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅 於聲請裁定本票准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之 證據（最高法院84年度台抗字第22號裁判要旨參照），然仍 應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰其確為票據權利人 ，兩者概念不容混淆。又按所謂付款之提示，係票據執票人 向付款人出示票據請求付款之謂，與民法上之「請求」相當 ，惟民法上之請求，其方法並無限制，口頭、書面，均非所 問，票據法上之提示，則非現實提示票據不可（臺灣高等法 院108年度非抗字第104裁定意旨參照）。 三、查因聲請人聲請狀未載明提示日期，本院乃於民國113年1月 11日函知聲請人補正：應陳報係於何時(年、月、日)於何處 (大約地址或地點)，向誰現實提出本票正本向相對人請求付 款等事項。又本票應對該特定發票人踐行付款之提示，方具 備行使追索權所必須具備之付款提示要件，又執票人應於到 期日或其後二日內，為付款之提示，票據法第69條第1項定 有明文。再按本票之發票日為何日，悉以票上記載之日期為 準，且不以票載發票日與實際發票日相符為必要。惟依票據 文義解釋原則，執票人於行使票據權利時，仍應受票上文義 限制，尚不得於票載發票日前行使票據權利，是執票人於票 載發票日前所為之提示，自不生合法提示之效力。然聲請人 於民國113年1月29日陳報該紙本票之提示日為112年5月7日 ，確係發票日112年11月8日前之提示，顯難認聲請人已合法 現實出示系爭本票正本向相對人提示請求付款，應認其並未 合法行使追索權，此部分聲請自應予駁回。 三、爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條，裁定如 主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新台幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 簡易庭司法事務官