聲請法官迴避

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度簡聲抗字第2號 抗 告 人 李宗鑾 相 對 人 財政部國有財產署中區分署 法定代理人 趙子賢 訴訟代理人 林琦勝律師 黃曉薇律師 上列當事人間拆屋還地等事件（本院112年度竹北簡字第287號） 聲請法官迴避，對於民國112年11月24日本院112年度竹北簡聲字 第33號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按當事人遇法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認 其執行職務有偏頗之虞者，得聲請法官迴避，惟應自為聲請 之日起，於3日內釋明其聲請法官迴避之原因，同法第34條 第2項定有明文。而所稱足認執行職務有偏頗之虞者，係指 法官於訴訟標的有利害關係，或與當事人有親交嫌怨等客觀 事實，足使人疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之 主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟 欠當，則不能認為有聲請迴避之原因（最高法院99年度台抗 字第933號裁判意旨參照）。 二、抗告人於本院簡易庭聲請意旨略以：相對人與抗告人間請求 拆屋還地等事件(112年度竹北簡字第287號)，於民國（下同 ）112年11月13日開庭通知係於112年11月7日送達抗告人， 違反民事訴訟法第251條規定開庭通知距言詞辯論之期日， 至少應有十日為就審期間，且抗告人當時在國外談生意，逼 於無奈重新買飛機票返回台灣準備開庭，並受有經濟上損失 。又因抗告人患有長期心臟血管疾病，長期吃藥，於112年1 1月13日開庭後又要飛往國外求人繼續給予機會談生意，對 於抗告人健康傷害甚大，為此聲請承審法官張詠晶迴避等語 。 三、原裁定以：抗告人所指均屬承審法官訴訟指揮權之行使範疇 ，尚不得僅憑抗告人主觀臆測，遽認承審法官執行職務有偏 頗之虞。又本院112年度竹北簡字第287號請求拆屋還地等事 件適用簡易程序，依民事訴訟法第429條第2項規定就審期間 至少應有五日，則抗告人認該案112年11月13日開庭通知， 違反民事訴訟法第251條規定開庭通知距言詞辯論之期日， 至少應有十日為就審期間，顯有誤會。此外，抗告人復未能 具體敘明其他客觀上足以疑慮有不公平審判之原因事實，並 提出能即時調查之證據，以釋明承審法官對於本案訴訟之訴 訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有何密切之交 誼或嫌怨，或有何在客觀上足疑其為不公平審判之情事發生 ，因而駁回抗告人之聲請經核與首揭規定並無不合。 四、抗告人未附理由提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應 予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第二庭審判長法　官　楊明箴 　　　　　　　　　 法 官 蔡欣怡 　　　　　　　　　 法 官 林宗穎 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　郭家慧