聲請法官迴避

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度聲字第12號 聲 請 人 黃琬清 訴訟代理人 林睿哲 上列聲請人因與相對人邱淑暖間所有權移轉登記事件（本院112 年度重訴字第266號），聲請法官迴避，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第2款聲請法官迴避。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限，民事訴訟法第33條定有明文。所謂法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據以聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應自為聲請之日起，3日內提出能即時調查之證據釋明之（最高法院109年度台聲字第2359號裁定意旨參照）。 二、聲請意旨略以：本院112年度重訴字第266號所有權移轉登記 事件（下稱本案訴訟）首度開庭時，承審法官就民事委任狀 無聲請人即被告親簽名認為不合法，開庭時提出書狀，法官 以書狀未付證物而拒收，並不斷稱：不清楚去法院服務台諮 詢，並命聲請人本人下次需出庭，而原告本人不用，但事後 諮詢得知無硬性規定委任狀須本人親簽，且代理人如有不清 楚應可具狀陳報，無絕對須被告本人到庭，且被告認為原告 本人也需出庭說明，本件法官顯然無法中立審理本案，爰依 法聲請裁定承審法官迴避等語。 三、查聲請人聲請本案訴訟承審法官迴避，並未提出任何證據釋 明承辦法官對於本案訴訟之訴訟標的有何特別利害關係，或 與當事人有何密切之交誼或嫌怨，或有何在客觀上足疑其為 不公平審判之情事，已難認有據。且查，依聲請人所述上開 情節，本件承審法官進行言詞辯論程序時對於到場訴訟代理 人所提出委任狀合法與否之確認、曉諭當事人本人到庭、曉 諭當事人行法律諮詢及書狀證物之提出等，均涉法官如何進 行程序、調查證據，而屬承審法官訴訟指揮權之行使是否適 當或證據調查准駁、事證採納與否之範疇，核與前揭民事訴 訟法第33條第1項第2款執行職務有偏頗之虞之要件有別，聲 請人據此聲請裁定承審法官迴避，於法尚屬無據。 四、綜上，本件聲請人係對承審法官就本案訴訟所為訴訟指揮之 職權行使為指摘，客觀上尚難認承審法官有何足疑其為不公 平審判者之情事。此外，聲請人復未提出足以釋明承審法官 有應自行迴避之事由，或承審法官對於本案訴訟標的有特別 利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於 其他情形客觀上足疑其有為不公平審判之情事之證據，尚難 徒憑聲請人之主觀臆測，或不滿法官就訴訟程序之指揮及進 行，率認承審法官有何偏頗之虞。從而，聲請人聲請承審法 官迴避，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　民事第一庭 審判長 法 官 林南薰 法　官 林麗玉 　　 　　　　　　　　　 法 官 林哲瑜 以上正本係照原本作成。 如對本裁定不服提起抗告，應於送達後10日內，向本院提出抗告 狀並表明抗告理由(須按對造人數附繕本)，並繳納抗告費用新臺 幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳麗麗