損害賠償

臺灣新竹地方法院民事裁定 115年度小上字第16號 上 訴 人 詹曉芳 被上訴人 李安修 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年7月25日 本院竹東簡易庭114年度竹東小字第116號第一審判決提起上訴， 本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。 　　理　由 一、按對於小額程序之第一審裁判，非以其違背法令為理由，不 得上訴或抗告，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。次 按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判 決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明文。 二、上訴意旨略以：伊因家中急需用錢，誤信詐騙集團話術，致 遭詐騙存摺，並無獲利，且已入監服刑，記取教訓。伊原本 有意與被上訴人和解，惟被上訴人咄咄逼人，現伊已無意和 解，請被上訴人證明遭詐款項為伊所花用。況伊也是受害者 ，並非正犯，為何全額索賠，還請求利息等語。 三、經查，上訴狀所載之上訴理由，非以第一審判決違背法令為 理由，且未表明「原判決所違背之法令及其具體內容」及「 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實」，不符合 民事訴訟法第436條之25規定。故本件上訴為不合法，應依 同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定裁定 駁回。 四、第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法 第436條之19第1項規定，確定其數額如主文第2項所示。 五、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前 段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　張詠晶 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 高上茹 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 楊子龍 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪郁筑