民事判決裁判日 2001/01/05
履行同居
臺灣新竹地方法院 89年度婚字第182號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣新竹地方法院民事判決 八十九年度婚字第一八二號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求履行同居事件,本院判決如左:
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面:
一、聲明:求為判決如主文所示。
二、陳述:原告與印尼籍之被告於民國八十八年三月二十九日結婚,被告並於同年
五月二日入境至台灣新竹原告上開之住所,與原告共營夫妻生活,雙方感情原
本融洽,詎被告於同年九月二日佯稱欲返國探親,卻於返回印尼後一去不回,
拒絕返台與原告履行同居生活,顯然違背同居義務,為此提起本件訴訟等語。
三、證據:提出戶藉謄本一份、外國人入出境日期證明書一份,並聲請訊問證人彭
錦章、鄧春煥。
乙、被告方面:
被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀,作何有利於自己之聲明或陳
述。
丙、本院依職權向內政部警政署資訊室函調被告之入出境紀錄資料。
理 由
甲、準據法部分:
按婚姻之效力依夫之本國法,涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文;查本
件原告為我國國籍之人民,被告則為印尼國籍之人民,本件自係涉外民事事件,
而參諸上開規定,有關兩造婚姻之效力即有關婚姻期間履行同居義務部分,自應
以我國法律為準據法,合先敘明。
乙、程序方面:
被告經公示送達合法通知後,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第三百八
十六各款所列情形之一,准原告聲請,由其一造辯論而為判決。
丙、得心證之理由:
一、本件原告主張兩造夫妻關係現仍存續中,婚後共同居住台灣,夫妻感情原本融洽
,詎被告於八十八年九月二日返回印尼探親後即拒不返台,至今未返回前開共同
住所地與原告同居等情,業據其提出戶籍謄本一件、外國人入出境日期證明書一
份為證,且經證人即原告之同學及鄰居彭錦章、鄧春煥到庭證述在卷;而被告經
公示送達合法通知,未到庭爭執,亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院參
酌,自堪信原告之主張為真實。
二、按夫妻互負同居之義務,民法第一千零一條著有明文。兩造既為夫妻,且於婚後
共同居住於原告位於台灣之住所,詎被告嗣後返回印尼後卻拒絕回台,不履行同
居義務,又無不能履行同居義務之正當理由,揆諸前揭規定,原告本於夫妻關係
訴請被告履行同居,依法應予准許。
丙、結論:本件原告之訴為有理由,並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第
七十八條,判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
臺灣新竹地方法院民事第一庭
~B法 官 鄭政宗
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 沈藝珠
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策