給付工程款

臺灣新竹地方法院民事判決　八十九年度簡上字第一二九號 　　上　訴　人　丙○○ 　　被　上訴人　將象實業股份有限公司 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　乙○○ 右當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國八十九年八月二日本院竹北簡 易庭八十九年度竹北簡字第一二０號第一審判決提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事 實 甲、上訴人方面： 上訴人未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀，其聲明、陳述略以： 一、聲明： （一）原判決廢棄。 （二）請改判尾款新台幣（下同）二十四萬元以原物退還或再寬限一年付款。 二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用外，補稱： （一）被上訴人表示所承製之骨灰櫃為特別定作等語，係屬謊言，事實上被上訴 人所安裝之骨灰櫃為統一規格，以現貨供應安裝，被上訴人陳稱無返還之 價值等語，更為荒謬。 （二）二十四萬元之工程尾款僅占工程款項之小部分，慢一點收取對被上訴人並 無影響。 （三）上訴人所安裝之骨灰櫃最初是受好兄弟之託夢指示因而設置，如被上訴人 執意利用訴訟程序霸占他們的家，請其三思而後行。 （四）被上訴人應寬厚積德，才能得到仙佛好兄弟之庇祐，生意始得興隆，何必 為區區一點之尾款而不肯寬限時間。 （五）綜上所述，上訴人向被上訴人訂購塔位箱之數量約七百餘個，價款為七十 餘萬，僅剩二百四十個塔位箱即尾款二十四萬元尚未付清，然上訴人均未 使用，且上訴人為長期以現款向被上訴人訂購之優良客戶，目前雖因身體 問題暫停營業，請被上訴人考慮收回尾款之塔位箱，或給予上訴人一年之 寬限期間還款。 乙、被上訴人方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用外，補稱： 上訴人沒有誠意解決事情，被上訴人曾答應過被上訴人許多次，然上訴人均未 解決。 三、證據：援用第一審所提之證據。 理 由 一、本件上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條所列各款情形，依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、被上訴人起訴主張：其承攬上訴人之工程承作骨灰櫃（塔位箱），業已全數完工 ，然上訴人尚積欠工程款二十四萬元，屢經催討，上訴人仍拖延不理，為此依據 兩造所訂合約訴請上訴人應給付被上訴人二十四萬元，及自支付命令送達上訴人 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息；上訴人則以：其向被 上訴人訂購塔位箱之數量約七百餘個，價款為七十餘萬，僅剩二百四十個塔位箱 即尾款二十四萬元尚未付清，然上訴人均未使用，且上訴人為長期以現款向被上 訴人訂購之優良客戶，目前雖因身體問題暫停營業，請被上訴人考慮收回尾款之 塔位箱，或給予上訴人一年之寬限期間還款等語，作為抗辯。 三、被上訴人主張其承攬上訴人定作骨灰壇（塔位箱）之工程，業已全數完工，然上 訴人尚積欠二十四萬元工程款之事實，業據被上訴人提出合約書影本一件可證， 並經上訴人於書狀內自認屬實，應堪信為真實。 四、依據兩造所簽訂合約書之記載，上訴人應付十五萬元之訂金，完工時應支付時尾 款，本件被上訴人承攬之工程既已完工，上訴人即負有支付尾款二十四萬元予被 上訴人之義務，上訴人雖辯稱希望被上訴人收回尾款之塔位箱，或給予上訴人一 年之寬限期間還款等語，然兩造之合約並無得以退還骨灰壇以償還工程款之約定 ，且被上訴人亦不同意變更給付之內容，兩造所定契約之內容自不得由上訴人單 方更改，至上訴人欠缺清償能力亦未能免除所應負之責任，被上訴人前述抗辯均 不足採。 五、綜上所述，被上訴人依據兩造所簽訂之合約書，請求上訴人應給付二十四萬元， 及自支付命令送達上訴人翌日即八十九年四月二十日起至清償日止，按年息百分 之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。原審為被上訴人勝訴之判決， 並無不合，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，核無理由，應予駁回。 六、本案判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，不 另一一論述，併此敘明。 七、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百六 十三條、第三百八十五條第一項前段、第四百四十九條第一項、第七十八條，判 決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　三十一　　日 臺灣新竹地方法院民事第二庭 ~B審判長法　　　官　陳國成 ~B 法　　　官　魏瑞紅 ~B 法　　　官　雷雅雯 右為正本係照原本作成。 不得上訴 ~B法院書記官　洪儷容 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　三十一　　日