返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決　八十九年度訴字第八三七號 　　原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司 　　法定代理人　己○○ 　　訴訟代理人　乙○○ 　　　　　　　　戊○○ 　　　　　　　　　　　　　　　 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　丁○○　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　丙○○　　　　 右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾柒萬捌仟肆佰陸拾參元，及其中新臺幣壹佰壹拾 參萬肆仟壹佰零貳元，自民國八十九年七月三十日起至清償日止，按年息百分之六點 三五計算之利息，暨自民國八十九年八月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內 者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約 金；其中新臺幣肆萬肆仟參佰陸拾壹元，自民國八十九年六月三十日起至清償日止， 按年息百分之九點七二計算之利息，及自民國八十九年七月三十一日起至清償日止， 逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按年息百分之二 十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： （一）緣被告甲○○於民國八十五年四月一日，邀同被告丁○○、丙○○為連帶 保證人，分別向原告借款新臺幣（下同）一百二十八萬元及二十二萬元， 借款期間均自八十五年四月二十九日起分別至一０五年四月二十九日、九 十年四月二十九日止，約定前筆借款利息按年息百分之七點九計算、後筆 則按年息百分之十點八五計算，均採機動利率，借款人應按月平均攤還本 息。另逾期之違約金，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個 月以上者，按上開利率百分之二十計算。 （二）嗣被告甲○○就上開借款僅分別繳息至八十九年七月二十九日、八十九年 六月二十九日，其後即未依約按月清償本息，屢經原告催討，被告均置之 不理，是依兩造授信約第五條第一款之約定，被告已喪失期限利益，其借 款視為全部到期。為此，爰依清費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告 連帶給付原告一百一十七萬八千四百六十三元，及其中一百一十三萬四千 一百零二元，自八十九年七月三十日起至清償日止，按年息百分之六點三 五計算之利息，暨自八十九年八月三十一日起至清償日止，逾期在六個月 以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之 二十計算之違約金；其中四萬四千三百六十一元，自八十九年六月三十日 起至清償日止，按年息百分之九點七二計算之利息，及自八十九年七月三 十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期 在六個月以上者，按年息百分之二十計算之違約金。 三、證據：提出債權明細表、連線作業通用查詢單各乙件及借據暨授信約定書二份 為證。 乙、被告方面： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 理 由 一、原告起訴主張被告甲○○於八十五年四月一日，邀同被告丁○○、丙○○為連帶 保證人，分別向原告借款一百二十八萬元及二十二萬元，借款期間均自八十五年 四月二十九日起分別至一０五年四月二十九日、九十年四月二十九日止，約定前 筆借款利息按年息百分之七點九計算、後筆則按年息百分之十點八五計算，均採 機動利率，借款人應按月平均攤還本息，若未按期繳納本息，則喪失期限利益， 視為全部到期。另逾期之違約金，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾 六個月以上者，按上開利率百分之二十計算。嗣被告甲○○就上開借款僅分別繳 息至八十九年七月二十九日、八十九年六月二十九日止，即未依約繳納本息。為 此，爰依清費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付原告一百一十七萬 八千四百六十三元，及其中一百一十三萬四千一百零二元，自八十九年七月三十 日起至清償日止，按年息百分之六點三五計算之利息，暨自八十九年八月三十一 日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以 上者，按上開利率百分之二十計算之違約金；其中四萬四千三百六十一元，自八 十九年六月三十日起至清償日止，按年息百分之九點七二計算之利息，及自八十 九年七月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十， 逾期在六個月以上者，按年息百分之二十計算之違約金。 二、原告主張之上開事實，業據其提出債權明細表、連線作業通用查詢單各乙件及借 據暨授信約定書二份為證，被告未於言詞辯論期間到場爭執，亦未提出書狀作有 何有利於己之聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。 三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保證 者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契 約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其 他從屬於主債務之負擔。民法第四百七十八條第一項前段、第七百三十九條、第 七百四十條分別定有明文。再所謂連帶保證，係指保證人與主債務人負同一債務 ，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定 連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百 四十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於檢索抗辯之權利。最 高法院四十五年臺上字第一四二六號判例參照。是被告丁○○、丙○○既為本件 借款之連帶保證人，其等自應與借款人即被告甲○○就本件債務負連帶清償之責 。 四、從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付原告一百 一十七萬八千四百六十三元，及其中一百一十三萬四千一百零二元，自八十九年 七月三十日起至清償日止，按年息百分之六點三五計算之利息，暨自八十九年八 月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在 六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金；其中四萬四千三百六十一 元，自八十九年六月三十日起至清償日止，按年息百分之九點七二計算之利息， 及自八十九年七月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百 分之十，逾期在六個月以上者，按年息百分之二十計算之違約金，洵屬有據，應 予准許。 五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　三十一　　日 臺灣新竹地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　王鳳儀 右為正本，係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 ~B法院書記官　彭連喜 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　三十一　　日