返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　 　　96年度竹簡字第799號 原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求返還消費借貸款，本院於民國96年9月21日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟貳佰玖拾柒元，及其中新臺 幣壹拾捌萬玖仟玖佰肆拾壹元自民國九十五年四月十八日起至清 償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、程序部分： （一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條 第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之小額循環信 用貸款契約書第20條約定，若涉訟時，雙方合意以本院為 第一審管轄法院，有該小額循環信用貸款契約書乙份在卷 可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟按上開說明 ，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 （二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求 被告給付依週年利率百分之20計算之利息，嗣於民國（下 同）96年9月21日言詞辯論期日變更訴之聲明為請求依週 年利率百分之15計算之利息，核係屬減縮應受判決事項之 聲明，自應准許。 （三）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。 二、事實摘要： （一）原告主張：被告於91年5月20日與原告訂立小額循環信用 貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用， 並自借款日起，以35日為還款周期（額度內再貸者，以首 次貸款之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計 未繳帳務管理費，借款利率係依固定週年利率百分之 18.25計算，按日計息，惟如有未依約於繳款期限前繳款 或借款到期或視為到期而未立即清償時，被告同意延滯期 間之利率依週年利率百分之20給付利息。詎被告自95年4 月17日起即未依約履行，已喪失期限利益，全部債務視為 到期，尚欠本金新臺幣（下同）189,941元、上期未收利 息32元、給付期限前之利息3,324元及遲延利息未為清償 ，屢經催討均置之不理，為此爰依消費借貸之法律關係及 上開契約之相關約定提起本件訴訟等語。並聲明如主文第 1項所示。 （二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。 三、實體部分： （一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之小額循 環信用貸款契約、交易記錄一覽表各乙份為證，而被告迄 未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據 ，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。 （二）從而，原告依消費借貸及兩造間小額循環信用貸款契約之 法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息 ，即無不合，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　 　9 　　月 　29　　日 新竹簡易庭 法　官 黃美盈 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　 　9 　　月 　29　　日 書記官　鍾佩芳