民事判決裁判日 2007/09/29
返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院 96年度竹簡字第830號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹簡字第830號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法 定 代理人 甲○○
訴 訟 代理人 丙○○
被 告 丁○○
兼法定代理人 乙○○
上列當事人間返還消費借貸款事件,本院於民國96年9月21日辯
論終結,判決如下:
主 文
被告於繼承被繼承人簡嘉良之遺產範圍內,應連帶給付原告新臺
幣壹拾伍萬壹仟陸佰伍拾捌元,及其中新臺幣壹拾肆萬壹仟陸佰
零參元自民國九十五年九月二十五日起至清償日止,按年息百分
之十七點五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分:
(一)按當事人得以合意定第一審管轄法院,民事訴訟法第24條
第1 項前段定有明文;查本件依據兩造簽訂之信用卡約定
條款第25條約定,因信用卡契約涉訟者,雙方合意以本院
為第一審管轄法院,有該信用卡約定條款乙紙在卷可按,
是本件被告之住所雖非在本院轄區,惟按上開說明,本院
對本件訴訟自有管轄權,合先敘明。
(二)按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第
255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原係請求被告
應給付原告新臺幣(下同)151,658元,及其中141,603元
自民國95年9月25日起至清償日止,按週年利率 19.8925%
計算之利息;嗣於96年9 月21日言詞辯論期日變更訴之聲
明為:被告應於繼承被繼承人簡嘉良之遺產範圍內,連帶
給付原告151,658 元,及其中141,603元自95年9月25日起
至清償日止,按週年利率17.5% 計算之利息,核係屬擴張
及減縮應受判決事項之聲明,自應准許。
(三)本件被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民
事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,准由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:原告原名稱為新竹國際商業銀行股份有限公
司,於96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司。
緣被繼承人簡嘉良於94年6 月間向原告申請信用卡,並與原
告訂立信用卡申請書及約定條款,約定被繼承人簡嘉良應於
原告指定之日期及方式繳付帳款,若逾期未繳,則喪失期限
利益,應就其全部應付帳款一次全數繳清,並自各筆帳款入
帳日起,就該帳款按週年利率19.8925%(即日息萬分之5.45
)計算遲延利息,及依信用卡約定條款第15條所約定之違約
金計算方式計付違約金。詎被繼承人簡嘉良至95年9 月24日
止,尚欠預借現金、消費款總額141,603 元、逾期(循環)
利息2,523元及手續費7,532元,合計151,658 元之帳款未予
繳納,依約定條款第22條之規定,被繼承人簡嘉良即喪失期
限之利益,應將所欠帳款一次清償,惟屢經催討,被繼承人
簡嘉良仍置之不理,而被繼承人簡嘉良於95年11月6 日死亡
,被告為被繼承人簡嘉良之繼承人,為此爰依兩造信用卡契
約、消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟,請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息等語。
三、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、本院之判斷:
(一)繼承人自繼承開始,除本法另有規定外,承受被繼承人財
產上一切權利義務;次按繼承人對於被繼承人之債務負連
帶債務;又按繼承人得限定以因繼承所得之遺產,償還被
繼承人之債務,民法第1148條、第1153條第1 項、第1154
條定有明文。第按限定繼承之繼承人仍應繼承被繼承人之
債務全額,僅以限定繼承所得之遺產為限度,負償還責任
,及限定繼承人非無債務,僅其責任有限而已。
(二)原告主張前揭之事實,業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、信用卡帳單明細表、信用卡應收帳款主
檔維護表、行政院金融監督管理委員會函、戶籍謄本、繼
承系統表等件為證,且被繼承人簡嘉良死亡後,被告乙○
○向臺灣屏東地方法院聲明限定繼承獲准,亦經本院依職
權函詢臺灣屏東地方法院,並獲函覆屬實。依民法第1154
條第2 項規定,繼承人有數人,其中一人主張為限定繼承
時,其他繼承人視為同為限定之繼承。準此,雖被繼承人
簡嘉良之繼承人中,雖僅有被告乙○○聲明限定繼承,但
其餘被告均一併視為限定繼承。綜上,被告應於繼承被繼
承人簡嘉良之遺產範圍內就系爭債務負連帶清償之責。從
而,原告依消費借貸、兩造信用卡契約及繼承之法律關係
,訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息,即無不
合,應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。
六、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款,判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 黃美盈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 鍾佩芳
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策