確認債權憑證不存在

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 96年度竹簡字第844號 原　　　告　丁○○ 　　　　　　乙○○ 兼上二人 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　穩寶電機有限公司 法定代理人　丙○○ 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國96年8月31日辯 論終結，判決如下： 主 文 本院九十六年度執字第六０九一號清償票款強制執行事件所為之 強制執行程序，應予撤銷。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 甲、程序方面： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但經被告 同意者，不在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本 案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。民事訴訟法第255 條第1項第1款、第2 項定有明文。本件原告於訴狀送達後， 追加原告乙○○、甲○○二人，被告對於訴之追加無異議， 而為本案之言詞辯論，依前開規定，原告訴之追加，核無不 合，應予准許。 乙、實體方面： 壹、原告主張：被告持有本院於民國76年所發之債權憑證聲請強 制執行，經本院以96年度執字第6091號清償票款執行事件受 理，惟上開債權之請求權迄今已罹於時效，原告自得拒絕清 償，請求撤銷本院執行事件。並聲明：如主文所示。 貳、被告則以：其於76年間取得本院76年度票字第790號本票裁 定（下稱系爭本票裁定），對原告三人之被繼承人林清漢取 得強執執行名義，分別於77年、87年、94年及96年聲請執行 ，且時效應為15年，並應自原告之被繼承人死亡時重新計算 時效，是本件時效並未消滅等語資為抗辯。並聲明：原告之 訴駁回。 叁、得心證之理由： 一、原告主張被告執系爭本票裁定，聲請本院強制執行其被繼承 人林清漢財產，因執行無結果，經本院先後於77年2月8日、 87年3月9日、94年3月4日核發債權憑證後，再於96年聲請本 院以96年度執字第6091號清償票款強制執行原告之財產等情 ，業據原告提出債權憑證及所附繼續執行紀錄表影本為證， 為被告所不爭，並經本院依職權調閱本院87年度執字第868 號、94年度執字第2072號、96年度執字第6091號執行事件查 核屬實，自堪信原告主張為真實。 二、查原告以時效抗辯主張撤銷本件強制執行程序，為被告所否 認，並上開情詞置辯，是本件兩造爭點厥為：系爭本票裁定 是否已罹於時效，原告得以拒絕清償？茲論述如下： ㈠、按經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行名義所確 定之請求權，其原有消滅時效期間不滿5 年者，因中斷而重 行起算之時效期間為5年，民法第137條第3 項固定有明文。 惟所謂「與確定判決有同一效力之執行名義」係指實體上爭 執業已確定者而言，按法律所以規定短期消滅時效，係以舉 證困難為主要目的，如請求權經法院判決確定，或和解、調 解成立者，其實體權利義務關係業已確定，不再發生舉證問 題，為保護債權人之合法利益，以免此種債權人明知債務人 無清償能力，仍須不斷請求強制執行或為其他中斷時效之行 為，並為求其與修正前強制執行法第4條第3項規定相呼應， 所以有民法第137條第3 項延長時效期間為5年之規定；而本 票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票 人強制執行，係屬非訟事件，此項裁定並無確定實體上法律 關係存否之實質確定力，自非與確定判決有同一效力之執行 名義，執票人之請求權消滅時效期間，並不能因取得法院許 可強制執行之裁定而延長為5年（最高法院83年台上字第267 5號判決意旨參照）。再按，票據法第22條第1項規定，執票 人對本票發票人之權利，自到期日起算，3年間不行使者， 因時效而消滅。又消滅時效因開始執行行為或聲請強制執行 而中斷；時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算，民 法第129條第2項第5款及第137條第1項固分別定有明文，惟 消滅時效完成後，如債權人依原執行名義或債權憑證聲請法 院再行強制執行時，亦不生中斷時效或中斷事由終止重行起 算時效之問題，債務人自非不得對之提起債務人異議之訴， 以排除該執行名義之執行。 ㈡、查本件被告執系爭本票裁定為強制執行名義，既非與確定判 決有同一效力之執行名義，依據上開說明，其請求權消滅時 效期間，並不能因取得法院許可強制執行之裁定而延長為5 年，仍應依票據法第22條第1項規定只有3年時效，是被告曾 於77年間執系爭本票裁定聲請執行而中斷時效，惟因執行無 結果，經本院於77年2月8日核發債權憑證，則系爭本票裁定 強制執行中斷時效，自此重新起算3年，顯於80年2月8日已 罹於時效而消滅，又消滅時效完成後，被告依原執行名義或 債權憑證聲請法院再行強制執行時，亦不生中斷時效或中斷 事由終止重行起算時效之問題，堪予認定。是被告辯稱本件 時效應為15年，其又於87年間及94年間聲請強制執行而中斷 時效，且時效應自原告之被繼承人死亡時重新計算，系爭本 票裁定尚未罹於時效消滅云云，於法均無足採。 三、綜上，原告主張被告之票款請求權已罹於時效而消滅，被告 自不得執系爭本票裁定及債權憑證聲請執行，從而，原告本 於強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴，請求撤銷本 院96年度執字第6091號執行程序，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 14　　日 民事第一庭 法　官　林南薰 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 14　　日 書記官　楊書棼