支付命令

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　96年度竹聲字第20號 債　權　人　中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司 法定代理人　乙○○ 債　務　人　甲○○ 上列當事人間請求支付命令事件，本院裁定如下： 主 文 本院前所發96年度促字第8555號債權人中華電信股份有限公司台 灣北區電信分公司與債務人甲○○間支付命令確定證明書，應予 撤銷。 理 由 一、本院於民國96年4月24日依債權人之聲請對債務人甲○○所 發之96年度促字第8555號支付命令，於民國96年5月8日送達 債務人之戶籍址「新竹縣新埔鎮○○里○○鄰○○街120巷18 號」，因未會唔債務人甲○○，由債務人之妻劉秀燕代為收 受支付命令及聲請狀繕本，業據調取該卷查明無誤，有送達 證書、戶籍謄本可稽。惟債務人甲○○主張其自民國96年5 月3日起因案入監服刑，則本院送達系爭支付命令時，渠已 未居戶籍址，且未曾接獲通知法院有為核發該支付命令等情 ，與本院依職權調閱債務人甲○○之出入監簡列表，債務人 甲○○於民國96年5月3日入新竹分監至民國96年7月16日始 因徒刑執行完畢出監等相符，甚可認定債務人之主張為真實 。 二、按對於在監所人為送達者，應囑託該監所首長為之，為民事 訴訟法第130條所明定，故縱債務人之戶籍登記尚未變更， 因債務人在監，故戶籍址即非應為送達之處所，自不得於該 處所為送達，應囑託監所首長為之，始為合法。 三、從而，債務人既於民國96年5月3日至民國96年7月16日間在 監，則本件支付命令對債務人甲○○自不能生合法送達之效 力，故本院於民國96年6月1日所發支付命令確定證明書，應 予撤銷。又該支付命令對債務人甲○○因三個月內未合法送 達失其效力，聲請人如欲主張權利，應另行聲請或起訴，附 此敍明。 四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 民事庭法　官　盧玉潤 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 書記官　鄭敏郎