違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 113年度重秩字第21號 移送機關 新北市政府警察局新莊分局 被移送人 蘇文正 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年2月19日新北警莊刑字第1133940841號移送書移送審理，本院 裁定如下： 主 文 蘇文正不罰。 事 實 理 由 及 證 據 一、移送意旨略以：被移送人於民國113年2月5日13時51分許， 在新北市○○區○○路000號1樓之欣容SPA美容館（下稱系爭美 容館）內，因為找不到美容師，不肯離去當下也沒有消費， 經店員勸導仍不願離去，移送機關之員警經店員報案到場後 ，認被移送人有違反社會秩序維護法第68條第2款規定之行 為等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法 院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之；社會秩序維護 法第92條、刑事訴訟法第154條第2項分定有明文。事實之認 定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明， 自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於 被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利於被告之認定。又社會秩序維護 法第68條第2款所稱「藉端」，係指意在滋擾他人而假藉其 他端由而言，如假借保護他人名義占用公共場所，或假借討 債、商業合作名義於公共場所叫囂等，均為其例。所謂滋擾 公眾得出入之場所者，係指行為人以言語、行動等方式踰越 該事端在一般社會大眾觀念中所容許之範圍，以遂其妨害公 共秩序、擾亂社會安寧目的而言。 三、被移送人於警詢時固坦承於上開時間、地點進入系爭美容館 內之事實，然堅決否認有何藉端滋擾公眾得出入之場所之行 為，辯稱：伊前往系爭美容館是要去處理私事等語。經查， 系爭美容館之店長警詢時固證述：被移送人至系爭美容館內 ，因找不到美容師，又不肯離去當下也沒有消費，卻在店內 走來走去影響到店內營業等語，然觀諸系爭美容館現場監視 器擷取畫面照片，該店內僅有被移送人及店員等2人，未見 有何其他客人入內，是被移送人縱有在店內走來走去之行為 ，尚難逕認該行為有何影響店家營業之可能。此外，依卷內 現存之資料，無證據足資證明被移送人確有違反社會秩序維 護法第68條第2款之藉端滋擾公共場所或公眾得出入之場所 行為，自難以該法相繩，依前開規定及說明，自應為不罰之 諭知。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 三重簡易庭 法　官 王凱平 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 楊家蓉