違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 113年度重秩字第32號 移送機關 新北市政府警察局新莊分局 被移送人 鐘晨壕 被移送人 王漢成 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11 3年3月7日以新北警莊刑字第1133945687號移送書移送審理，本 院裁定如下： 主 文 鐘晨壕、王漢成均不罰。 事實及理由 一、移送意旨略以：被移送人於民國113年2月19日22時00分許， 在新北市○○區○○街00號之全家超商內之ATM提款機前，由被 移送人王漢成拍攝被移送人鐘晨壕提領新臺幣50萬元，影片 內容稱「你是來當車手的嗎」，又將攝影畫面拉近至牆上之 新北市政府警察局新莊分局巡邏箱，再稱「嗯嗯嗯新莊分局 」，並將影片上傳到Instagram平台中被移送人鐘晨壕所屬 「hao_0000000」帳號之動態消息上。嗣經警於113年2月20 日0時0分網路巡邏時發現該則標題「2024/02/09車手點名警 局」翻攝於黑色豪門企業之影片（以上合稱系爭影片），足 認被移送人有散佈謠言，足以影響公共之安寧之行為，違反 社會秩序維護法第63條第1項第5款規定等情。 二、按違法事實應依證據認定之，無證據不得認定其違法事實， 社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項定有明 文；次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或 證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基 礎（最高法院40年台上字第86號判例意旨參照，但本則判例 ，依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第 57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相 同）。另按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處三日以下 拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1 項第5款固定有明文，然此規定所謂之謠言，乃無事實根據 憑空捏造，無的放矢之謂要（此規定之立法理由參照）；又 憲法第11條規定，人民之言論自由應予保障，鑑於言論自由 有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形 成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民 主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度 之保障（司法院大法官會議釋字第509號解釋理由書參照） 。據此可知，行為人散布無事實根據、憑空捏造、無的放失 之訊息內容，須足以使聽聞者產生畏懼或恐慌，有影響公共 安寧之情形，始得依社會秩序維護法第63條第1項第5款規定 予以處罰。倘行為人發表之言論，非屬謠言，不足使觀覽者 產生畏懼或恐慌，並未影響公共安寧，國家即應給予最大限 度之保障，不能任意加以處罰。　　 三、經查：本件被移送人固坦承於上開時、地，合拍系爭影片並 將影片上傳到Instagram平台中被移送人鐘晨壕所屬「hao_0 000000」帳號之動態消息上等情。然綜觀系爭影片內容，固 有使一般人感覺詐騙集團成員有挑釁警局，貌視公權力之舉 ，惟未見被移送人有進一步散佈足使一般聽聞者產生畏佈或 恐慌之言論或文字，或易使瀏覽者聯想、煽動或蠱惑人心， 進而產生明顯而立即之危險，自難認被移送人所為已散布足 以影響公共之安寧之謠言，所為與社會秩序維護法第63條第 1項第5款規定之構成要件有間，自均應為不罰之諭知。 四、依社會秩序維護法第46條、第45條第2項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　22　　日 法 官 趙義德 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　22　　日 書記官 張裕昌