違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 113年度重秩字第42號 移送機關 新北市政府警察局三重分局 被移送人 傅臣佑 被移送人 謝生彬 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年4月19日以新北警重刑字第1133706432號移送書移送審理，本 院裁定如下： 主 文 傅臣佑、謝生彬均不罰。 理 由 一、移送意旨略以：被移送人傅臣佑、謝生彬經檢舉人施oo（姓 名年籍等資料詳卷）報案指稱於民國113年3月27日17時許， 將印有「湯存芳為老不遵、欠錢不還」字樣之海報張貼於新 北市○○區○○○道0段0號之新北市立聯合醫院三重院區門診大 樓梁柱、院內病房門前及復健大樓1樓處，因認被移送人涉 有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶、工廠、 公司行號、公共場所或公眾得出入之場所之非行等情。 二、按違法事實應依證據認定之，無證據不得認定其違法事實； 不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知不罪之判決，社會 秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項、第301條 第1項分別定有明文；次按事實之認定，應憑證據，如未能 發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之 方法，以為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判例要旨 參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4日施 行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同）。次按社會秩序維護法之立法目的在 於維護公共秩序、確保社會安寧，是以行為人之行為必須確 已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，方得以違反社會 秩序維護法罰之。又按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公 共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣1萬 2000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款固定有明文 。惟此規定所謂藉端滋擾，即應指行為人有滋擾場所之本意 ，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事 端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之 安寧秩序致難以維持或回復者而言。　　　　 三、移送意旨認被移送人等於上開時、地，涉有違反社會秩序維 護法第68條第2款之行為，無非係以檢舉人施oo於警詢中之 供述及監視器錄影畫面翻拍照片等為主要論據，然被移送人 傅臣佑於警詢時辯稱：今年2月中旬湯存芳在新竹醫院跟我 借新台幣2萬元，相約3月初會還給我錢，後來就聯繫不上； 因為湯存芳告知在市立三重醫院上班，但我不知道他在那個 部門上班；我不知悉張貼有關欠錢不還字眼的海報係觸犯法 律行為等情，則被移送人前開所為於主觀上是否有滋擾相關 場所安寧之意圖，已有疑義；另觀諸監視器錄影畫面翻拍照 片，可見被移送人係分別於上開時、地將海報張貼於新北市 立聯合醫院三重院區門診大樓梁柱、院內病房門前及復健大 樓1樓處後即離開現場，手段尚稱平和，期間並無任何以言 語或其他暴力舉動破壞該院區之安寧秩序，故所為並未達逾 越在一般社會大眾觀念中所容許範圍之程度，自無從評價為 藉端滋擾之非行，故難認被移送人有違反上開移送機關所指 之非行，不能以社會秩序維護法第68條第2款規定予以處罰 。此外，移送機關復未再提出證據證明被移送人確有藉端滋 擾之違序行為，則被移送人之違序行為即屬不能證明，不應 予以處罰。 四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日 法　官 趙義德 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日 書記官　張裕昌