分割共有物

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 111年度重簡字第772號 原 告 環球國際商務中心有限公司 兼 法定代理人 吳惠萍 被 告 民源興業股份有限公司 法定代理人 即 清 算人 朱俊樺 林義雄 陳韻如 被 告 李秀香 許清源 林吳烏肉 吳金粧 陳張金寶 蕭黃月命 上 一 人 訴訟代理人 蕭秀春 被 告 張太平 鄭文福 莊啟基 李張玉梅 陳清海 許北來 陳永龍 上 一 人 訴訟代理人 陳苡瑄 陳秋涵 被 告 鍾招淮 吳柯丰雪 上 一 人 訴訟代理人 許如珊 被 告 吳志顯 張曾靜枝 上 一 人 訴訟代理人 張俊彥 被 告 林素瓊 陳長 陳朝陽 蔡明崎 張瑞桓 陳許甘貝 李黃也 上 一 人 訴訟代理人 李婕如 被 告 呂文良 吳江艶美 楊秋香 吳榮中 廖運盛 張見明 黃羅金戀 陳慶財 陳蔡月雲 厚生化學工業股份有限公司 上 一 人 法定代理人 徐正青 被 告 林趕 呂紹憶 徐語書 陳國華 上 一 人 訴訟代理人 陳儀 被 告 許吳水治 訴訟代理人 許文明 被 告 詹益章 陳繼志 郭俊男 陳福義 汪炳宏 徐符記 吳光庭 上 一 人 訴訟代理人 吳劉文好 被 告 曾中明 黃智成 陳凌免 上 一 人 訴訟代理人 陳德元 被 告 陳治文 陳勇全 鮑靖男 鮑秀鈴 鮑靖宏 鮑秋湖 鮑淑貞 鮑淑妹 鮑盈佳 鮑盈滿 王俊雄 黃至善 陳明興 李國瑞 廖偉丞 吳麗玉 上 一 人 訴訟代理人 曾翊瑄 被 告 黃宗明 廖崧棋 蘇青旗 被 告 蘇進福（即蘇文錦之繼承人） 蘇進發（即蘇文錦之繼承人） 江欣昌（即江顯德之繼承人） 江欣和（即江顯德之繼承人） 林志龍（即林萬成之繼承人） 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年4月19日所 為判決，其原本及正本均應補充如下： 主 文 原判決原本及正本附表二編號3、附表三編號3，關於被告民源興 業股份有限公司共有新北市○○區○○段000○000地號土地之應有部 分比例欄位，均應補充「變價分割範圍限於同段2085建號建物分 配使用之其中部分權利範圍，非全部權利範圍」。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正。民事訴訟法第232條第1項前段定 有明文。 二、查被告民源興業股份有限公司共有新北市○○區○○段000○000 地號土地，除了其與他人共有同段2085建號建物坐落其上外 ，另有其單獨所有同段2086、2088、2089、2303等建號建物 坐落其上，而原告本件請求分割標的物僅有同段2085建號建 物，足認本院前開判決漏未補充如主文所示事項，易生疑義 而有顯然錯誤情形，應予補充。至原告民國113年6月21日民 事補充理由狀所提被告民源興業股份有限公司就同段2085建 號建物分配使用同段540、541地號土地之具體確切權利範圍 ，依新北市新莊地政事務所111年6月9日新北莊地測字第111 6049375號函意旨，該2085建號建物於所有權第一次登記時 ，並未檢附任何被告民源興業股份有限公司就該基地分配同 段2085建號建物之權利範圍資料，且事涉區分所有權人間有 無協議基地權利範圍，而建物所有權移轉僅需與基地併同移 轉即可，自不宜逕由本判決依原告所陳數據認定權利範圍比 例，併此敘明。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　25　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 楊家蓉