侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決 112年度重小字第3802號 原 告 謝錦潮 被 告 莊永琦 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年3月 26日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳仟參佰玖拾貳元，及自民國一一二年十 月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰參拾玖元，及自本 案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 理由要領 一、兩造事實主張： 　　原告主張被告於民國112年8月10日16時20分許，駕車行經新 北市新莊區中港路右轉中正路時，疏未注意碰撞原告所有營 業車輛之後右車尾與保險桿，原告車輛因此需支付修理費新 臺幣（下同）6000元，另因維修期間2日無法營業，受有400 0元之營業損失，合計1萬元，爰依民法第184條第1項前段、 第191條之2規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任。惟為 被告所否認，並辯稱：原告車輛本來在我的後方，原告要超 車時右轉進入內側車道碰撞到我的車，是原告來撞我等語。 二、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必 要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項前段定有明 文。查被告於警詢時陳稱：我從中港路要右轉中正路內側車 道，因為當時外側車道堵車，原告也是從中港路要右轉中正 路，可能搶著要過，就撞到我車。我的左前車頭為第一撞擊 點等語；原告則於警詢時陳稱：我從中港路要右轉進入中正 路內側車道，因為車多塞車，轉過去就停了，我感覺到車子 動了一下，我往後看就看到一台黑色轎車倒車離開。我的汽 車右後車尾與保險桿為第一次撞擊點等語。是兩造為同向右 轉車輛，而由兩造各自碰撞位置以觀，原告車輛係行駛超越 被告車輛後，原告車輛之右後方才與被告車輛左前方發生碰 撞，被告車輛應係於移動時，疏未注意左側同有右轉之來車 ，依當時尚無不能注意之情事，足認原告主張被告未盡前開 注意義務而應負侵權行為損害賠償責任，要屬有據。 　㈡原告主張車輛受損需支付修理費6000元，業據提出盛德汽車 修理工作估價單為憑，核與碰撞位置大致相符，又該部分均 為烤漆項目，自無零件折舊問題，應予准許。原告另主張其 車輛為營業用車，維修期間無法營業，受有營業損失，提出 新北市計程車駕駛員職業工會每日營業收入平均1973元證明 書為憑，而上開估價單雖記載進廠維修期間達2日，惟並未 敘明各該工項實際工時，自難認全屬必要維修期間，本院認 至多為1日，是原告請求營業損失1973元，為有理由，應予 准許，逾此部分之請求，礙難准許。 　㈢惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。次按汽車行 駛至交岔路口右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈 或手勢，換入外側車道。道路交通安全規則第102條第1項第 4款前段定有明文。查原告坦認自中港路右轉中正路時，因 為外側車道塞車，故轉入內側車道，再參以被告抗辯原告車 輛本來在其後方，係欲超車方發生碰撞等語，足見原告有未 依規定及前後順序行車之情事而與有過失，本院審酌兩造各 自之過失情節，認原告應自行承擔7成過失責任比例，被告 則有3成過失責任比例，從而，被告應賠償原告之金額減為2 392元【計算式：（6000元+1973元）×0.3，小數點以下四捨 五入】，始為適當，原告逾此範圍請求者，難認有據，不應 准許。 三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論列。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容 。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 楊家蓉