侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決 112年度重小字第4175號 原 告 許靖彥 被 告 王柏勳 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年2月 29日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸仟貳佰肆拾玖元，及自民國一一二年十 一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰伍拾參元，及自本 案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸仟貳佰肆拾 玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 理由要領 壹、程序方面 　　原告於民國113年1月17日本人親收本院113年2月29日14時42 分言詞辯論期日通知書，惟屆時並未到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。至本院同仁雖於開庭當下致電原告詢問為何未準時 到場及如欲到場所需時間為何，然意僅在確認原告有無不到 場或遲到之正當理由，並非同意展延當日庭期時間或待原告 到場才進行程序，因原告當時及事後均未釋明未準時到場之 正當理由，而被告已準時到場，且未同意等候原告，參以本 院同時段庭期尚有諸多他案等候開庭之當事人，本院遂依原 定庭期時間進行程序，並依被告之聲請而宣示一造言詞辯論 終結本案，否則將影響全體納稅人民公平使用法院資源之權 利。是原告事後入庭主張本院先致電又未待其到庭即進行程 序，有所不當等語，容有誤會，特此說明。 貳、實體方面　　 一、兩造事實主張： 　　原告主張被告於112年9月26日11時47分許，騎駛機車行經新 北市○○區○○○路00號與中央北路27巷口，疏未注意碰撞原告 所有車輛受損，原告因此支出修理費用新臺幣（下同）4萬0 814元，應由被告負侵權行為損害賠償責任。惟為被告所否 認，並辯稱：原告車輛從打方向燈至迴轉處停等過程不到2 秒，並未依規定於30公尺前顯示方向燈，造成被告閃避不及 而碰撞摔車，故原告與有過失。被告因本件車禍支出醫療費 761元、修車費750元，亦得向原告求償，並以此為抵銷抗辯 。原告前於調解時提出維修單據與本件提出估價單不符，又 請求修理費應扣除零件折舊部分等語。 二、本院之判斷： 　㈠原告車輛於上開時間行經上開地點，顯示左邊方向燈待轉停 等時，後方之被告機車直行通過自右後方碰撞到原告車輛， 而原告車輛右後方尚有充足道路空間可供機車通過，前亦有 另輛機車與被告同向，順利從原告車輛右後方通過等情，業 經本院當庭勘驗警方提供道路監視器錄影檔案無誤，有該檔 案光碟、勘驗筆錄在卷可稽，參以原告提出新北市政府警察 局道路交通事故初步分析研判表認定被告行駛時，有未注意 車前狀況，並隨時採取必要安全措施之肇事原因，而被告亦 不否認自身過失責任，足認原告主張被告騎車因過失而碰撞 其車輛受損，應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。 　㈡被告固以前詞置辯，惟本院當庭勘驗監視器錄影檔案結果， 並無其他精確刻度可供確定原告未於待轉處前30公尺顯示方 向燈之情事，佐以與被告同向之另輛機車順利通過原告車輛 ，原告車輛當時復未占據全部車道範圍，被告本有足夠閃避 空間，且其復為後車，亦應注意車前狀況，是依既有證據資 料，實難逕認原告與有過失，被告自無可供抵銷之侵權行為 損害賠償請求權存在。　　 ㈢原告於警詢時陳稱：被告機車碰撞我車右後方保險桿及葉子 板等語，經對照原告提出估價單所載修復項目，堪認後保桿 皮（烤漆3670元+零件4560元+工資1334元）、後保險桿外延 接板（零件1050元+工資400元）、防盜辨識碼貼紙（零件52 0元）、結構膠（零件408元）之修復項目為必要，核算此部 分零件項目共6538元（計算式：4560元+1050元+520元+408 元），而原告車輛於000年0月間出廠，至112年9月26日本件 車禍受損時，已使用4年6月，以新品換舊品而更換之零件， 應予折舊，本院參考行政院公布之固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，每年折舊率千 分之369，原告車輛更新零件6538元折舊後金額應為845元， 加計上開無折舊之烤漆、工資金額後為6249元（計算式：36 70元+1334元+400元+845元），是原告得請求車輛合理修理 費為6249元。 　㈣原告所提估價單雖另有尾門（零件1萬2500元+工資3337元） 、尾門玻璃（工資2419元）、右後燈總成（零件5140元+工 資300元）之修復項目，惟原告於警詢時僅陳稱車損位置乃 右後保險桿及葉子板，再觀原告車輛現場拍攝彩色照片，尾 門、右燈係在保險桿及葉子板上方位置，且該位置無明顯破 損、凹陷或刮痕等情形，復經被告質疑原告提出該估價單之 真實性，原告復未就此等項目之修復必要性舉證以實其說， 自難憑採。　　 　㈤從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6249元，及 自起訴狀繕本送達翌日即112年11月29日起至清償日止，按 年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍請求者 ，為無理由，應予駁回。 三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提或聲請調 查之證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　15　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容 。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 楊家蓉