侵權行為損害賠償(交通)

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 112年度重簡字第2245號 原 告 游子安 訴訟代理人 籃順德 被 告 許培鴻 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年2月6日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一二年五月十七 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序方面 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。　　　 　　 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國111年8月23日駕駛車號000-0000號公 車行經新北市林口區文化二路2段與福林路口時，因疏未注 意車前狀況，碰撞原告駕駛車號000-0000號營業小客車（下 稱系爭車輛），致系爭車輛嚴重受損無法修復，因而報廢。 被告應賠償系爭車輛於本件車禍發生時之價值新臺幣（下同 ）20萬元。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明： 被告應給付原告20萬元，及自111年8月23日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。　　 三、本院之判斷： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重 大困難者，應以金錢賠償其損害。民法第184條第1項前段、 第213條第1項、第215條分別定有明文。 　㈡原告主張之前開事實，業據提出郵局存證信函暨收件回執、 新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、廢機動車 輛回收管制聯單（證明聯）、駕照、行照、權威車訊雜誌等 件為憑，並經本院向新北市政府警察局林口分局調取本件車 禍處理資料核閱無誤，且未經被告到場或具狀爭執，足認原 告請求被告賠償系爭車輛於本件車禍發生時之價值損害，應 屬有據。原告固以權威車訊雜誌同款同年份出廠車輛之市價 行情為據，惟系爭車輛屬於營業用車，且於00年0月間出廠 使用，迄至本件車禍發生之111年8月23日，已使用相當時日 ，實難逕認確與同款同年份出廠車輛之市價行情相同，原告 雖未另提出或聲請調查其他證據，惟其既然已證明受有系爭 車輛損害，本院依民事訴訟法第222條第2項規定酌定原告得 請求合理車損金額以15萬元為適當，逾此部分之請求，難認 有據，不應准許。原告另請求本件車禍發生日起算之法定遲 延利息，並未提出該日已有催告被告給付本件請求之證據， 至多以其前揭郵局存證信函送達被告翌日即112年5月17日起 算，方合於民法第229條第2項規定，逾此範圍請求者，並非 有據，礙難准許。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被 告給付15萬元，及自112年5月17日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無 理由，應予駁回。 四、本件適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告 假執行。　　 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 楊家蓉