返還貨款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第2370號 原 告 周耀彬 被 告 興宸科技股份有限公司 兼 法定代理人 林秋葳 被 告 林郢潔即沐芷空間設計企業社 上列當事人間請求返還貨款事件，本院於民國113年1月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）316,580元。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。 三、本判決第一項得假執行。　 事實及理由 壹、程序事項： 被告興宸科技股份有限公司、林秋葳經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰 依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　 貳、實體事項：　　 一、原告主張： 　㈠原告於民國112年7月20日向被告興宸科技股份有限公司、林 秋葳購買團購優惠價165,900元之日立冷氣機，並於同日分 次轉帳72,700元、93,200元至被告被告興宸科技股份有限公 司、林秋葳指定之林郢潔即沐芷空間設計企業社之00000000 00000000號帳戶（下稱系爭帳戶），當被告興宸科技股份有 限公司、林秋葳收到款項後再稱日立冷氣機有更優惠之團購 價格即150,680元，前筆收到之165,900元貨款將銷貨退回處 理，原告便因此再同年月21日分次轉帳64,800元、85,880元 至上開帳戶。原告業已遵期分次轉帳合計316,580元（下合 稱系爭貨款）至系爭帳戶，然被告卻未安裝任何日立冷氣機 。原告經多次以通訊軟體LINE催促被告履約未果後遂解除契 約。為此，爰依兩造間契約及不當得利之法律關係提起本件 訴訟等語。 　㈡對被告答辯之陳述： 　　前有與被告林秋葳做過生意，之前有請她幫忙裝冷氣，當時 裝的也不錯。她是做冷氣設備採購，包括裝好。我所認識被 告林秋葳就是被告興宸科技股份有限公司負責人，被告林秋 葳請我把錢轉進去被告沐芷空間設計企業社，我信任被告林 秋葳，我就轉了。　　　 　㈢聲明：被告應連帶給付原告316,580元。 二、被告林郢潔即沐芷空間設計企業社則以： 　㈠被告興宸科技股份有限公司法定代理人林秋葳是伊姑姑，跟 伊借伊的國泰帳戶使用，原告說匯錢的帳戶是伊的帳戶沒有 錯，是被告林秋葳在使用。伊沒有跟被告林秋葳同住，但伊 生活所需費用，伊會打電話跟被告林秋葳拿。沐芷空間設計 企業社實際經營者是被告林秋葳，伊也只是掛人頭，原告跟 被告林秋葳之間的事情，伊並不清楚。　 　㈡聲明：原告之訴駁回。　　　　 三、本院之判斷： ㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第 179條定有明文。次按契約經當事人終止後，當事人間之契 約關係應向將來失去其效力，如當事人之一方因終止契約而 受有損害，而另一方當事人因此受有利益者，此項利益與所 受損害間即有相當因果關係，核與民法第179條後段所定之 情形相當，因此，受有損害之一方當事人自得本於不當得利 之法律關係，請求受有利益之另一方當事人返還不當得利及 不當得利為金錢時之利息（最高法院88年度台上字第2970號 民事裁判要旨參照）。 　㈡原告主張之上開事實，業據其提出沐芷空間設計之設備收據 、轉帳頁面截圖、支票一紙、統一發票、通訊軟體LINE對話 紀錄（本院卷第23至77頁），被告林郢潔即沐芷空間設計企 業社到庭不爭執系爭帳戶確實收到原告轉入之系爭貨款，又 被告興宸科技股份有限公司、林秋葳已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭 執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真 實。 　㈢原告依約給付系爭貨款予被吿，惟其等未依期履行，自已陷 於給付遲延，又經原告多次催告後，仍未履行，原告依民法 第254條規定解除兩造間契約，且被吿已於112年10月2日表 示同意退還系爭貨款，堪認兩造間契約已經解除，原告因此 受有系爭貨款損害，被告則因此受有預付貨款之利益即系爭 貨款，且該利益與原告所受損害間有相當因果關係，依前引 規定及說明，原告自得本於不當得利之法律關係，請求被告 返還系爭貨款。至無論被告林郢潔即沐芷空間設計企業社與 被告林秋葳間就經營上有何約定，被告等人仍應返還系爭貨 款予原告，被告林郢潔即沐芷空間設計企業社不得以被告林 秋葳為實際經營者，而脫免其應負之責任，是其所辯，尚屬 無據。 四、綜上所述，原告依兩造間契約及不當得利之法律關係，請求 被告連帶給付316,580元，為有理由，應予准許。　　 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論列。　　　 六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 三重簡易庭 法 官 王凱俐 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官　李采錡