給付交割款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第2394號 原 告 新百王證券股份有限公司 法定代理人 莊榮春 訴訟代理人 蔡承臻 被 告 柯嘉琪 上列當事人間請求給付交割款事件，經臺灣高雄地方法院裁定移 送前來（112年度雄簡字第1806號），本院於民國113年1月11日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）76,516元，及其中75,016元 自民國112年9月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由原告負擔51％，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 貳、實體事項：　　 一、原告主張：被告於民國112年5月29日、同年月31日在原告公 司買賣股票，共應付交割款75,016元，加計違約金75,016元 (依台灣證券交易所股份有限公司證券經紀商受託契約準則 第19條，按原告下單買賣總價金百分之7計算)，被告所為違 反委託買賣證券受託契約第11條及上開準則第19條規定，經 催告仍置不理。為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給 付原告150,032元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。 三、法院之判斷：　 　㈠按臺灣證券交易所股份有限公司證券經紀商受託契約準則第1 9條第1項「委託人不按期履行交割代價或交割證券者，即為 違約，受託證券經紀商應依本公司『證券經紀商申報委託人 遲延交割及違約案件處理作業要點』規定申報違約，並代辦 交割手續，證券經紀商得以相當成交金額之百分之七為上限 收取違約金；已收取之違約金，其會計處理應依證券商財務 報告編製準則辦理。」、第4項「證券經紀商依第一項規定 代辦交割所受之證券或代價，應於確定委託人違約之日開始 委託他證券經紀商在證券交易所集中交易市場予以處理；此 項處理所得抵充委託人因違約所生債務及費用後有剩餘者， 應返還委託人，如尚有不足，得處分因其他委託買賣關係所 收或應付委託人之財物扣抵取償，如仍有不足，得向委託人 追償。」。又委託買賣證券受託契約第十一條「甲方（指被 告）不按期履行交割代價或交割證券者，即為違約，乙方（ 指原告）應依證券交易所『證券經紀商申報委託人遲延交割 及違約案件處理作業要點』規定申報違約，並代辦交割手續 ，乙方得以相當成交金額之百分之七為上限收取違約金。」 。 ㈡查原告主張被告未如期給付交割款，尚欠75,016元之事實， 業據提出客戶交易明細表為證（高雄地院卷第11頁），又被 告已受合法之通知既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280 條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，自應認原告之主 張為真實，則原告請求被告返還積欠交割款75,016元，即有 理由，應予准許。至被告雖具狀抗辯目前在聲請更生等語（ 高雄地院卷第29頁），惟按法院裁定開始更生程序後，對於 債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清 理條例第48條第2項固定有明文，依上開規定，法院裁定開 始更生程序後，本院始得依法停止訴訟程序，然被告尚無提 出經法院裁定准許更生或清算程序，揆諸前開說明，本件自 無須停止訴訟程序。 　㈢次按違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害 之賠償總額，其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法 履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務 外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所 生損害之賠償總額；約定之違約金額過高者，法院得減至相 當之數額，民法第250條第2項、第252條定有明文。又違約 金是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人 所受損害情形，並應就債務人若能如期履行債務時，債權人 可得享受之一切利益為衡量之標準，最高法院79年度台上字 第1915號、51年度台上字第19號著有判例可資參照。查本件 違約金係因給付遲延所生，依民法第250條第2項但書規定， 因不於適當時期履行債務所生損害之賠償總額，核屬損害賠 償額預定性之違約金性質，則約定之違約金是否過高，應以 原告所受損害及依上揭說明為判斷依據。爰審酌被告違約遲 付交割款，原告因被告給付遲延所受損害無非是遲延期間利 息損失，原告於本件訴訟中同時請求被告給付法定遲延利息 外，另請求被告給付按總成交金額百分之七計算違約金75,0 16元，確屬過高，顯失公允，審酌遲付交割款75,016元，自 違約交割之112年5月31日翌日起至原告起訴狀繕本送達日之 112年9月7日，相距約4個月，期間按週年利率5％計算之利息 約為1,250元（計算式：75,016元×5％×4÷12；元以下四捨五 入），本院因認原告請求之違約金應酌減至1,500元較為適 當。 　㈣按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督 促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一之效力。民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2 項分別定有明文。查原告請求被告返還交割款，以支付金錢 為標的，無確定期限，未約定利率，則原告請求被告給付75 ,016元部分自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。惟原告得請求之違 約金1,500元部分應認屬損害賠償性質，與遲延利息之屬性 相同，是原告就違約金部分不得再請求遲延利息。 四、綜上所述，原告依據兩造間委買賣款項約定之法律關係，請 求被告給付76,516元，及其中75,016元自112年9月7日起至 清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾 上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依 職權宣告假執行。　　 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 三重簡易庭 法 官 王凱俐 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官　李采錡