侵權行為損害賠償(交通)

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　 　112年度重簡字第2496號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 志摩昌彦 訴訟代理人 李怡萱 羅天君 被 告 陳信宇 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年2月16日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟柒佰零陸元，及自民國一一二年 十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之四十，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事 實 及 理 由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張： 被告於民國112年4月14日9時1分許，駕駛車號0000-00號自 用小客車，行經新北市○○區○道0號北向33公里300公尺內側 車道處時，因變換車道或方向不當並越級駕駛之過失，致碰 撞由原告所承保，而由訴外人謝良婉駕駛之車號000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，系爭車 輛之修復費用為新臺幣(下同)142,027元（工資費用32,363 元、烤漆費用14,343元、零件費用95,321元），爰依侵權行 為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告 應給付原告142,027元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之前揭事實，業據其提出當事人登記聯單、道路交 通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖核屬相符，並 經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第一公路警察 大隊調閱本件事故資料核閱屬實，而被告就原告主張之前揭 事實，已於相當期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告前開主 張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。次按不法毀損他人之物 者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第19 6條定有明文。而依此規定請求賠償物被毀損所減少之價額 ，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理 材料以新品換舊品，應予折舊）。查本件被告因變換車道或 方向不當並越級駕駛之過失，致碰撞由原告所承保之系爭車 輛等情，已如前述。次查系爭車輛係於000年0月出廠使用（ 推定為15日），有行車執照在卷佐參（見本院卷第17頁）， 至112年4月14日因被告過失侵權行為而撞損時止，已使用4 年10月餘，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定： 「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位 ，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結果，該 車實際使用之期間應以4年11月計算。再依行政院所頒定資 產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、 貨車之耐用年數為5年，按定率遞減法每年折舊千分之369， 則原告請求之修理費用142,027元（工資費用32,363元、烤 漆費用14,343元、零件費用95,321元），其零件費用折舊後 為10,000元（計算式如附表，小數點以下四捨五入）。是本 件原告承保車輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊額 之零件費用及其他無須折舊之工資費用32,363元、烤漆費用 14,343元，共計56,706元（計算式：10,000元＋14,343元＋32 ,363元）。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項前段、第233條 第1 項前段、第203 條分別著有明文。經查，原告對被告之 侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權 ，揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自民事起訴狀 繕本送達被告之翌日(即112年11月28日，見本院卷第107頁) 即受催告時起之法定遲延利息。 五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付56,706元及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月28日起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾 此部分之其餘請求，則為無理由，應予駁回。 六、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。 七、本件事證已經明確，原告其餘攻擊防禦方法，經斟酌後，認 均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁，併此敘明。　　 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張惠閔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書 記 官 陳芊卉 附表 折舊時間 金額 第1年折舊值 95,321×0.369=35,173 第1年折舊後價值 95,321-35,173=60,148 第2年折舊值 60,148×0.369=22,195 第2年折舊後價值 60,148-22,195=37,953 第3年折舊值 37,953×0.369=14,005 第3年折舊後價值 37,953-14,005=23,948 第4年折舊值 23,948×0.369=8,837 第4年折舊後價值 23,948-8,837=15,111 第5年折舊值 15,111×0.369×(11/12)=5,111 第5年折舊後價值 15,111-5,111=10,000