回復所有權移轉登記等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重司調字第287號 聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 聲請人因與相對人劉芝豪、劉＊＊間請求回復所有權移轉登記等聲 請調解事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法 第406條第1項第1款定有明文。次按調解成立者，雖依民事 訴訟法第416條第1項，第380條第1項規定，與確定判決固有 同一之效力，惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思 表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成 立之合意，其本質並非相同，故形成判決所生之形成力，無 由當事人以調解或和解之方式代之（最高法院58年台上字第 1502號判決要旨參照）。另按民法第244條之撤銷權，即學 說所稱之撤銷訴權，須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為 之形成判決，始能發生撤銷之效果（最高法院54年台上字第 975號民事判決參照）。 二、本件聲請意旨略以：相對人劉芝豪積欠聲請人信用卡債務與 信用貸款債務未清償，卻將其所有坐落於新北市○○區○○段00 0地號土地暨其上同段6705建號建物，以贈與為原因，於民 國112年9月4日移轉登記予相對人劉＊＊，致聲請人無法聲請 強制執行受償。為此聲請調解，請求塗銷前開不動產於112 年9月4日以贈與為原因所為之所有權移轉登記，並回復登記 為相對人劉芝豪所有，如相對人同意可由聲請人代位辦理等 語。 三、然查本件聲請人所主張之法律關係之性質，實際上係民法第 244條之撤銷訴權，須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為 之形成判決，始能發生撤銷之效果。是以本件聲請調解之法 律關係，非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，應認不 能調解，而應予駁回。 四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如 主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 司法事務官　黃彥瑜