侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第1020號 原 告 李珮緁 被 告 蕭名言 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年6月26日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年四月五 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決假執行。 理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張：被告依一般社會通常生活經驗，可預見將金 融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐騙集團詐欺社會大眾 轉帳或匯款至該帳戶，作為收受、提領特定犯罪所得使用， 提領後即會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟 基於縱將帳戶資料交給他人，他人可能利用該帳戶犯詐欺取 財罪，並利洗錢之實行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民 國111年5月5日前某日，將其所申設臺灣銀行000-000000000 000號帳戶（下稱本案帳戶），提供予某真實姓名年籍不詳 之成年詐欺犯罪者使用。嗣該人所屬詐欺集團便共同意圖為 自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於000年0 月間，以通訊軟體Line聯繫原告，向其佯稱：可帶其投資獲 利等語，致原告陷於錯誤，於111年5月5日9時33分時匯款新 臺幣（下同）l0萬元（下稱系爭款項）至本案帳戶，隨即遭 詐欺集團以轉帳方式提領一空，籍此遮斷犯罪所得金流軌跡 ，原告因而受有l0萬元之損害，被告應負侵權行為損害賠償 責任等事實，業據其提出通訊軟體Line對話紀錄及銀行帳戶 轉帳明細等為證；又被告已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自 認，自堪認原告此部分之主張為真實。至於原告因本件遭詐 騙之事實，認被告涉犯刑事幫助詐欺、幫助洗錢罪嫌，提出 刑事告訴後，雖經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵 字第40307號不起起訴書，認被告不構成犯罪而為不起訴處 分，此經本院依權調取該案偵查卷宗核閱屬實，然被告於偵 查中就所辯：在000年0月間，我在網路上找家庭代工的工作 ，對方說要我把本子跟提款卡寄過去做設定，他才可以把家 庭代工的料件寄給我，那時我是把系本案帳戶跟台北富邦銀 行帳戶寄給他，富邦的案子已經開過了，都是一樣的原因， 否認有詐欺、洗錢之意等情，並未提出任證據任何以實其說 ，反而另供稱因手機掉了，新的手機沒有備份，所以無法提 供對話紀錄，更無法知悉對方確實之身份，此顯然有違一般 社會常情，故本院仍認被告提供本案帳戶相關資訊給他人使 用時，主觀上有知悉他人可能利用該帳戶犯詐欺取財罪，並 利洗錢之實行，亦不違背其本意之幫助犯意，則其就原告所 受系爭款項之損害，仍應負侵權行為損害賠償責任。 二、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月5日起至清償日止，按 年息5%計算之利息，為有理由，應予准許、 三、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由被告負擔 ，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日 法　官　趙義德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一 併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日 書記官　張裕昌