侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第1091號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 沈志揚 被 告 徐崑榮 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年7月5日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌仟參佰參拾捌元，及自民國一一三年三 月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、原告主張： 　　原告承保之訴外人余姿宏所有之車號000-0000之自小客車（ 下稱系爭車輛），由訴外人即駕駛人邱慶煌於民國111年3月 4日18時20分許，行駛於新北市○○區○○路0號（和雲車場）處 ，遭被告駕駛車號0000-00之車輛，因倒車不慎之過失，致 碰撞原告所承保之系爭車輛，致使該車受損，修復費用共計 新臺幣（下同）8,338元（工資），原告已依保險契約理賠 被保險人，爰依侵權行為、保險代位之法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：被告應給付原告8,338元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、被告則以： 　　對於過失不法侵權行為沒有意見，但我只是輕輕碰到，沒有 很嚴重，就是原告（即訴外人邱慶煌）跟修車廠串通的，那 時候還叫我不能走，說要報保險公司，不然就要告我，其實 只要打蠟打一打就好，根本不需要這麼多錢等語置辯。並聲 明：請求駁回原告之訴。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184 條第 1項前段、第191條之2分別定有明文。經查原告主張因被告 之過失行為造成系爭車輛受有損害等語，業據其提出之新北 市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、事故照片等件 為證（見本院卷第15頁、21頁頁），本院並依職權向新北市 政府警察局林口分局調閱本件事故資料，綜參上開資料，堪 認原告主張上揭事實為真，且被告對於其具有過失一節亦不 爭執，則原告主張被告應依民法第184條第1項前段、第191 條之2規定負侵權行為損害賠償責任等語，自屬有據。 　㈡系爭車輛因前揭被告過失駕駛行為致受有損害，原告並已依 保險契約賠付系爭車輛修復費用，原告依保險法第53條第1 項及侵權行為規定對被告請求賠償損害，自屬有據。次按依 民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復 費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換 舊品，應予折舊）。查系爭車輛修復費用為8,338元（工資 ），有原告所提發票及估價單可佐，而依卷附由原告所提出 之新北市政府警察局新莊分局道路交通事故照片黏貼紀錄表 之車損照片、道路交通事故現場圖所示，被告所駕駛之車輛 車係在原告所駕駛之系爭車輛前方，因倒車不慎之過失撞及 系爭車輛右前方、致右前方保桿處有擦撞痕跡，則擦撞處核 與估價單上所載前保險桿鈑金、烤漆、右前方霧燈組裝等之 相關拆裝檢查或烤漆等維修項目大致相符，堪認原告所提估 價單上所載修復項目均屬本件事故之必要修復費用無誤。且 審諸被告自承於事發當日於上揭時間、地點欲將車輛駛出停 車場際，因為停車場的欄杆沒有開啟，為了不影響其他車輛 之進出，於是便於停車場出入口的欄杆倒車，過程中不慎倒 車擦撞停於停車場之停車格原告承保之系爭車輛右前方保險 桿等語，足堪認定被告之過失行為與系爭車輛所受損害間具 有因果關係。原告既已提出前揭事證為佐，至被告表示修復 費用太高，然未舉證以實其說，僅空言辯稱認為修復費用過 高、損壞並非被告所導致等語，惟並未對於維修費用不合理 或非必要提出相關事證，難認被告前揭辯稱為可採。 四、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付 8,338元及自起訴狀繕本送達被告翌日起(即113年3月28日) 起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許 。 五、本判決係依小額程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之 證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列 。 七、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事 訴訟法第78條之規定，確定本件訴訟費用額如主文第二項所 示。 中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張惠閔 以上為正本係依照原本做成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定 駁回上訴。 中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 書 記 官 陳芊卉