侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第1124號 原 告 林俊銘 被 告 吳美燕 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月 8日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國113年7月5日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣167元並應自本判 決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘 由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）6萬 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息。嗣變更聲明為：被告應給付原告1萬元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（本院卷第 38頁），核屬原告基於請求侵權行為損害賠償之同一基礎事 實而減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1 項第2款、第3款規定，應予准許。又被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國113年3月23日19時23分許，駕駛車號 000-0000號自小客車在新北市○○區○○路000號宏達五福停車 場停車並開啓左後車門時，不慎撞擊相鄰車位原告所停放之 車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），導致系爭車輛 右後車門掉漆凹陷，經送修而支付鈑金、烤漆及調漆等修復 費用1萬元，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償1萬元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之 事實，業據提出停車場監視器畫面影像擷圖、停車出入紀錄 照片、系爭車輛遭撞擊前後之照片、估價單、調解不成立證 明書等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認 ，自堪認原告之主張為真實。 三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條 第1項前段、第191條之2分別定有明文。本件原告因被告上 揭車門開啓不當之過失不法行為而受有損害，自得依上揭規 定請求被告負損害賠償責任。爰審酌原告自承系爭車輛係於 102年間出廠使用（本院卷第38頁），至113年3月23日受損 時已使用逾5年，零件固已有折舊，惟依原告提出之估價單 所載（本院卷第23頁），本件修復費用1萬元（含鈑金1,500 元、烤漆7,000元、調漆1,500元），並無零件費用之支付， 自無零件折舊之必要，故原告得向被告請求賠償之金額應為 1萬元。 四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2之規定， 請求被告給付1萬元及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月5日 （繕本於同年6月24日寄存送達，經10日即同年7月4日發生 送達效力，送達證書見本院卷第33頁）起至清償日止，按年 息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求， 則無理由，應予駁回。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中華民國113年8月23日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 江俊傑 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容 。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於 本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上 訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由 書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中華民國113年8月23日 書 記 官 許雁婷