侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第1134號 原 告 李欣翰 被 告 蔡明展 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年9月 12日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬627元，及自民國112年1 2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決第1項得假執行。 理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。 二、原告主張被告基於傷害之故意，於112年3月10日21時55分許 ，在新北市○○區○○○路000巷00號前，徒手毆打原告，致原告 受有頭部挫傷等事實，有本院112年度審簡字第1204號刑事 簡易判決在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事案卷認定 無訛，被告已於相當時期受合法之通知，未到庭爭執，復未 提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，視同自認，原告上 開主張，應堪認定。 三、原告請求損害賠償金額部分： ㈠原告主張因遭被告毆傷，請求醫療費用新臺幣（下同）627元 ，業據其提出新北市立聯合醫院急診醫療費用收據、乙種診 斷證明書影本各1紙在卷為憑，應堪認定。 　㈡原告請求精神慰撫金9萬9,373元部分，查被告徒手毆傷原告 ，致原告不僅受有身體上之傷害，亦受有精神上之痛苦，自 得請求精神慰撫金，又按被害人受有非財產上損害，請求加 害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應 斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩 造之身份地位、經濟情形及其他一切狀況為之。爰審酌兩造 於上開刑事案件及本院審理中所陳明之教育程度、職業、經 濟狀況等情，並經本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門財產 所得調件明細附卷可稽，及事發原因、原告所受傷勢、原告 精神上所受痛苦之程度等情，認原告請求被告賠償非財產上 之損害以2萬元為適當，逾此範圍之請求，不應准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬6 27元，及自112年12月1日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由 ，自應駁回。 五、本件就原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項訴 訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　19　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張誌洋 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容 。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於 本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上 訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由 書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　19　　日 書 記 官 許雁婷