侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決 113年度重小字第1192號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 黃敏瑄 被 告 朱榮輝 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月 9日一造言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 理由要領 一、原告主張被告於民國112年11月3日16時51分許，駕駛車牌號 碼0000-00自用小客車，行經北市泰山區新五路、中港南路 口時，因有變換車道未注意車前狀況之過失致原告承保車輛 受損，支出修復費用新臺幣6萬5466元，經原告賠付保戶後 代位向被告求償之事實，業據其提出承保車輛行照、駕照、 承保車輛受損照、道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析 研判表、道路交通事故調查報告表、估價單及統一發票等件 為證，並經本院依職權向新北市政府警察局林口分局調取本 件車禍肇事資料核閱屬實，且未經被告到場或具狀爭執，固 堪信承保車輛於前揭時、地與被告駕駛之自用小客車發生擦 撞、承保車輛受損及保險賠付等事實為真。 二、惟原告上開資料尚不足以證明承保車輛所受損害係因被告故 意或過失不法行為所造成，且承保車輛之駕駛人即毛遠薪於 警詢時稱：當時我駕駛BNM-8869自小客，由新五路一段往五 股方向直行，至肇事地點時欲繼續直行，但因前方有車流故 踩煞車停等，惟此時我的左後方車身遭對方右前車頭擦撞； 被告則於警詢時稱：當時我駕駛1766-VQ，由新五路一段往 五股方向直行肇事地點時欲繼續直行，不知為何我的右前車 頭與對方左後車尾擦撞等語，足見被告並未於警詢時承認其 當時係變換車道，原告主張被告有變換車道未注意車前狀況 之過失，即難認有據。此外，原告復未再提出行車紀錄器或 監視器錄影檔案，其本件舉證尚有不足。從而，原告代位請 求被告負承保車輛修復費用之損害賠償責任，為無理由，應 予駁回。 三、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容 。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 楊家蓉