侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第1275號 原 告 蕭閔中 被 告 張欽景 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（112年度交附民字第167號），經刑事庭裁定移送審理， 於民國113年9月19日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣3萬4,944元，及自民國112年12月26日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣100元，及自本判決確 定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告 負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張被告於民國111年7月23日中午12時49分，駕駛車牌 號碼000-0000號營業用小客車，沿新北市三重區自強路2段 往重陽路方向，暫停在自強路2段外側車道，於同日中午12 時49分41秒時，貿然自路邊起駛欲跨越分向限制線迴轉往忠 孝路方向行駛，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車（下稱系爭車輛）沿同路段往重陽路方向行駛至該處，雙 方遂發生碰撞，原告因而受有右側手肘擦挫傷、右側膝部擦 挫傷、右側手部擦挫傷等傷害（下稱系爭傷害），被告應負 侵權損害賠償責任等事實，被告所為涉犯刑事過失傷害罪， 經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第9296號起訴 書提起公訴後，經本院刑事庭以112年度交易字第193號刑事 判決判處被告犯傷害罪在案，有該刑事判決在卷可稽，且被 告經本院合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀為答 辯，依法視為自認，自堪認原告之主張為真實。 三、原告所得請求之損害賠償金額： ㈠醫療費用1,144元部分：原告提出新北市立聯合醫院急診醫療 費用收據為證，應予准許。 ㈡系爭車輛維修費用部分： 　　原告主張系爭車輛修復費用為38,000元（均零件費用），並 提出估價單為證，然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分 非屬必要費用，應予扣除。查系爭車輛係於107年3月（推定 為15日）出廠使用，有公路監理查詢資料可佐，至111年7月 23日受損時，已使用逾3年，依行政院所頒「固定資產耐用 年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機車之耐用年數 為三年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後1年之折 舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之 十分之九，是系爭機車之折舊年數為3年，其折舊所剩之殘 值為十分之一即3,800元，原告所得請求賠償系爭機車必要 修復費用應為3,800元，逾此範圍，即屬無據。 　㈢受傷工作損失部分： 　　原告主張其因本件事故受有5日無法工作之薪資損失，每日 以1500元計算，共計7,500元，惟原告並未提出薪資表、診 斷證明書證明，尚無從證明其因本件車禍受傷而必須休養5 日之事實，原告此部分請求，尚屬無據。 　㈣精神慰撫金： 　　按慰撫金之賠償既以人格權遭遇侵害，精神上受有痛苦，則 其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙 方身分、資力與加害程度，及其他各種情形定之。查原告因 本件車禍而受有上開身體上之傷害，堪認亦受有相當之精神 痛苦，其自得請求被告給付慰撫金。本院審酌兩造於刑事案 件偵查及審理中各自所陳學經歷、經濟收入狀況，並依職權 調閱兩造之112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，復 參以被告不法傷害原告之情形，造成原告精神上所受損害程 度等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金5萬元，尚屬過 高，應核減為3萬元，始為適當。 　㈤綜上，原告得請求賠償之損害金額為34,944元（醫療費用1,1 44元＋系爭機車維修費3,800元+精神慰撫金20,000元＝24,944 元），及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月26日起至清償 日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許 ；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 四、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。 五、本件訴訟費用為1,000元（車輛維修費部分），併依職權確 定由被告負擔100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　26　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法　官　張誌洋 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容 。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　26　　日 書記官　許雁婷