侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第67號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 郭怡欣 訴訟代理人 黃瀟穎 被 告 洪紹齊 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年2月26日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣柒萬零肆佰柒拾肆元，及自民國一百一十 二年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰零伍元，及自本判 決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 法 官 趙義德 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於 本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上 訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由 書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　張裕昌 　　　　　　　　　　　 折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係 於民國111年6月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐 ，至112年4月6日受損時，已使用9月餘，而本件修復費用為新臺 幣（下同）87,530元（工資暨烤漆32,063元、材料費用55,467元 ），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品， 更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所 得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞 減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之 規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年 ，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加 歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計 算結果，系爭車輛之折舊年數以10月計，則其修理材料費扣除折 舊後之餘額為38,411元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入 ）。至於工資暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原 告之修車費用共70,474元（計算式：38,411元＋32,063元＝70,474 元）。 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 55,467×0.369×(10/12)=17,056 第1年折舊後價值 55,467-17,056=38,411