撤銷信託契約等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第148號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 龐德明 被 告 余正強 被 告 余黃麗珠 上列當事人間請求撤銷信託契約等事件，原告起訴未據繳納足額 裁判費。而按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價 額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文； 又債權人依民法第244條規定所提撤銷之訴，其行使撤銷權之目 的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利 益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額； 但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以 該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事 庭會議決議意旨參照）。至於債權人提起撤銷之訴，其所得之利 益為對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金 在內。依前述法條規定，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部 計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金。至同 法第77條之2第2項規定，應限於給付訴訟，於題示撤銷訴訟並無 適用之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類 提案第17號研討結果參照，惟參照新修正之事訴訟訟法第77條之 2第2項規定，前開所稱應併計至起訴時止之利息及違約金，應改 為併計至起訴前1日之利息及違約金）。本件原告係依信託法第6 條第1項規定（為民法第244條之特別規定）提起前開撤銷之訴， 其對債務人即被告余正強之債權額如本院111年度司執字第18619 4號債權憑證所示（見本院卷第21頁、第23頁），經核算本金、 利息及違約金至起訴前1日即民國112年12月20日止，共達新臺幣 （下同）525,980元（見附表所示，元以下四捨五入）。另本件 原告主張撤銷法律行為標的為坐落新北市林口區之土地及房屋共 86筆（見本院卷第15頁、第17頁、第19頁），經依卷附土地登記 謄本所載公告現值核算，總價額已顯然高於525,980元甚多。依 前開說明，本件撤銷之訴之訴訟標的價額即為525,980元，應徵 第一審裁判費5,730元，原告只繳納4,630元，不足1,100元。茲 依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告 於收受本裁定送達後5日內向本院補繳1,100元，逾期不繳，即駁 回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 法 官 趙義德 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1000元。 中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 書記官 張裕昌