清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第42號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 訴訟代理人 蔡豐任 被 告 鉅紘工業有限公司 兼法定代理人 莊慶源 被 告 陳昕儀 上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年2月26日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬壹仟壹佰零陸元，及自民國 一百一十二年七月四日起至清償日止，按年息百分之三點五九計 算之利息，暨自民國一百一十二年八月四日起至清償日止，逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者 ，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行。 事 實 及 理 由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張：被告鉅紘工業有限公司於民國110年8月3日 邀同被告莊慶源、陳昕儀為連帶保證人簽具保證書、授信約 定書、一般週轉金借款契約向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，約定利率按原告公告之放款基準利率加計年息0.43% 計息，並有借款人未依約清償時需計付違約金之約定。詎被 告鉅紘工業有限公司僅還本繳息至112年8月3日，迄欠本金3 61,106元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，迭經 催討，未獲置理，又被告莊慶源、陳昕儀擔任上開借款之連 帶保證人，自應與借款人負連帶清償責任等事實，業據其提 出與其所述相符之授信約定書、一般週轉金借款契約、保證 書、放款戶資料一覽表等為證。被告則已於相當時期受合法 之通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。 三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 法　官　趙義德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　張裕昌