宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 112年度單禁沒字第368號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 張永志 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字 第1946號、112年度撤緩毒偵字第5號），聲請單獨宣告沒收（11 2年度聲沒字第313號），本院裁定如下： 主 文 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。 理 由 一、聲請意旨略以：被告張永志因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以111年 度毒偵字第1946號、112年度撤緩毒偵字第5號為不起訴處分 確定。而上開案件中扣案如附表所示之物分別經檢出第二級 毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、安非他命（Amphe tamine）、N,N-二甲基安非他命（N,N-Dimethylamphetamin e）等成分，均核屬違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語 。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。再查獲之第一、二級毒品及專供製造或 施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定 ，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於 特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制 條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之 毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包 裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著 器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最 高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。 三、經查： ㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度毒聲字 第496號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向， 於民國112年3月17日釋放出所，並經士林地檢署檢察官以11 1年度毒偵字第1946號、112年度撤緩毒偵字第5號為不起訴 處分確定等情，經本院核閱相關卷宗無訛，復有上開不起訴 處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，首堪認定屬實 。 ㈡扣案如附表所示之物，經送臺北榮民總醫院分別施以取樣（ 編號1、2部分）／乙醇沖洗（編號3部分）檢驗，各檢出如附 表「檢出毒品成分」欄所示成分等節，有如附表「鑑定報告 」欄所示之鑑定書在卷可參。足見如附表編號1、2所示之物 ，均屬第二級毒品甲基安非他命，而如附表編號3所示之物 ，則內含如附表編號3「檢出毒品成分」欄所示之第二級毒 品甲基安非他命、安非他命、N,N-二甲基安非他命，並因無 法與毒品完全析離，應整體視為毒品，均核屬違禁物，揆諸 首揭法條規定與說明，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。而 盛裝如附表編號1、2所示毒品之包裝袋3只，因無法與毒品 完全析離，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規 定宣告沒收銷燬。至上開供取樣化驗之甲基安非他命、安非 他命、N,N-二甲基安非他命，業已驗畢用罄不復存在，均無 從諭知沒收銷燬，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第五庭　法 官 鐘乃皓 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 李宜均 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附表 編號 物品名稱 數量 檢出毒品成分 鑑定報告 1 白色或透明晶體 1包（含袋毛重0.3556公克，淨重0.1750公克，取樣0.0025公克，驗餘淨重0.1725公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 臺北榮民總醫院111年7月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）（見士林地檢署111年度毒偵字第1946號卷第68頁） 2 白色或透明晶體 2包（含袋毛重0.4396公克，淨重0.0041公克，取樣0.0017公克，驗餘淨重0.0024公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 3 吸食器 1個 檢出第二級毒品甲基安非他命、安非他命、N,N-二甲基安非他命成分。