公共危險等

臺灣士林地方法院刑事判決 112年度審交訴字第110號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 吳建良 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第27702號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下： 主 文 甲○○犯未領有駕駛執照駕車而過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪 ，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應 執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之 法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告甲○○以外 之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他 不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。 二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，更正及補充如下： 　㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第1至2行關於「甲○○ 於民國112年7月17日23時9分許，騎乘車牌號碼000-000號大 型重型機車」之記載，應更正及補充為「甲○○明知其未領有 大型重型機車駕駛執照，仍於民國112年7月17日23時9分許 ，騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車」。 　㈡證據部分補充：⒈被告甲○○於審判中之自白（見本院卷第36、 44、45頁）。⒉公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛 人資料（見本院卷第17頁）。⒊GOOGLE地圖（含測量距離） （見本院卷第19頁）。⒋駕籍詳細資料報表（見偵卷第63頁 ）。 三、論罪科刑： 　㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1項第1款關於汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致 人受傷，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之規 定，係就刑法第284條前段過失傷害罪之基本犯罪類型，對 於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因 而致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第 284條犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨 立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。 　㈡是核被告甲○○所為，應成立道路交通管理處罰條例第86條第1 項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車而過失傷 害罪，及同法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪 。檢察官起訴意旨認被告僅係涉犯刑法第284條前段之過失 傷害罪嫌，容有未洽，惟因二者基本事實同一且屬法條競合 關係，復經本院於審理時告知上開罪名（見本院卷第36、43 頁），爰依法變更起訴法條如上。本院審酌被告未考領適當 之駕駛執照而貿然駕車上路，升高發生交通事故之風險，且 其確未遵守交通規則，未注意車前狀況且超速行駛，肇致本 案交通事故，且造成告訴人丙○○受有肝臟三度撕裂傷、疑似 腦震盪、臉部損傷、大腿之開放性傷口、臀部傷口、左側股 骨幹第I或第II型開放性骨折、雙側肺挫傷等傷害，可見被 告過失情節及所生損害均難謂輕微，有相當之危險性，乃就 其所犯過失傷害部分予以加重其刑。 　㈢另按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，酒醉駕車，吸食毒品或 迷幻藥駕車，行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人 優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加 重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項固 有明文，惟上開應依法加重其刑至二分之一之規定，法條既 明定汽車駕駛人於一定違規之情形（如無駕駛執照駕車，酒 醉駕車）駕駛汽車致人傷亡，依法應負刑事責任時，始有適 用，換言之，係肇事者在一定之違規情形下依法應負過失致 人於死或過失傷害之刑事責任時，始有適用。而刑法第185 之4駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸罪，其立法意旨 係對一般動力交通工具駕駛人肇事致人死傷而逃逸之處罰， 旨在懲罰肇事逃逸，自無上開道路交通管理處罰條例第86條 第1項之適用（最高法院92年度台非字第60號判決參照）。 是被告雖係未領有駕駛執照駕車肇事致人受傷而逃逸，然就 其所犯肇事逃逸部分，尚無道路交通管理處罰條例第86條第 1項關於加重其刑規定之適用，應併敘明。　 　㈣被告上開所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可按，其未領有適當之駕駛執照， 仍騎乘大型重型機車上路，已不可取，復於市區道路行駛時 ，本應注意遵守道路交通安全規則，避免危險，竟未注意車 前狀況且超速行駛，致生本案事故，使告訴人受有傷害，且 肇事後不僅未留在現場協助救治，亦未報警處理或留下姓名 及聯絡資料，反逕自騎車離去，對社會秩序有相當危害，均 應予非難，兼衡被告犯後坦承犯行，然因告訴人尚在治療中 而未能與之進行調解，有本院調解紀錄表（見本院卷第31頁 ）附卷可按，併考量告訴人同有違規穿越馬路之情形及其受 傷程度、被告為高職畢業之智識程度、從事修車業，已婚， 有2名成年子女及1名未成年子女，與家人同住之家庭經濟與 生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。另就被告所犯2罪，本於 罪責相當性之要求，就其本件整體犯罪之非難評價、各行為 彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以 綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施 以矯正之必要性，乃就前揭對其量處之宣告刑，定其應執行 之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。 據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2 99條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條，道路交通管 理處罰條例第86條第1項第1款，刑法第11條前段、第284條前段 、第185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十庭法 官 李冠宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 蔡英毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 以上正本證明與原本無異。 附錄：本案論罪科刑法條全文 道路交通管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第27702號 　　被　　　告　甲○○　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因肇事逃逸等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○於民國112年7月17日23時9分許，騎乘車牌號碼000-000 號大型重型機車，自新北市八里區中華路2段往八里方向直 行，行經中華路2段248號前，本應注意車輛行進時應注意車 前狀況以避免事故發生，且該路段時速為每小時50公里，而 依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，適丙○○正在 該處穿越道路至對向，甲○○因以60公里之時速超速行駛，見 狀後剎車不及而撞擊丙○○，致丙○○因此受有肝臟三度撕裂傷 、疑似腦震盪、臉部損傷、大腿之開放性傷口、臀部傷口、 左側股骨幹第I或第II型開放性骨折、雙側肺挫傷等傷害。 詎甲○○於肇事後僅將丙○○移至路旁，未待救護人到場即逕行 騎車逃逸。 二、案經丙○○訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地超速騎乘機車，因未注意車前狀況而肇事，並於肇事後將告訴人移至路旁即逕自離去現場之事實。 2 證人即告訴人丙○○於警詢及偵查中之證述及指述 全部犯罪事實。 3 淡水馬偕紀念醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有犯罪事實欄所列傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份、現場監視器影像光碟1片、監視器翻拍照片8張、現場及車損照片12張 證明被告於上開時、地騎車肇事逃逸之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸及同 法第284條前段之過失傷害等罪嫌。被告所犯前開2罪，犯意 各別，行為互異，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張茜瑀 附錄本案所犯法條全文 刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以 上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 刑法第284條 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。