竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1072號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 許芳平 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112 年度偵 緝字第1133號、第1134號），本院內湖簡易庭認不宜以簡易判決 處刑，移由本院改依通常程序審理，被告自白犯罪，本院認宜以 簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 許芳平犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處有 期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之 犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。有期徒刑部分應執行有期徒刑伍月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除⒈犯罪事實㈠部分更正「現金新臺 幣【下同】6 萬元」為「現金新臺幣【下同】4 萬元」；⒉ 犯罪事實㈡部分更正「健保卡2 張」為「健保卡3 張」 　　；證據部分補充「被告許芳平於本院之自白」外，均引用如 附件聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告許芳平所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告所犯二次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為 欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其雖於犯後坦 承犯行，惟未與告訴人謝宇恒、陳雅君達成和解或為賠償， 暨本案各該次行為所生危害輕重，及被告之相關素行（有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可佐）等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所 處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　㈠被告分別就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠竊得現金新臺 幣（下同）40,000元；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈡ 竊得現金3,000 元，均屬其犯罪所得，且因未扣案，應依刑 法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，於被告各該犯行主文 項下宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 　㈡被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠竊得之黑色腰包1 個；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈡竊得之黑色皮包、 身分證1 張、鑰匙6 支等物，因已分別發還予各該告訴人領 回，有贓物認領保管單附卷可佐，故依刑法第38條之 1 第5 項之規定，不為沒收之諭知。 　㈢被告雖另分別就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠竊得信用 卡、提款卡、健保卡；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈡ 竊得提款卡、健保卡等物，惟因此係專屬個人物品，倘被害 人等申請補發，原物即失去功用，是若仍對該等證件宣告沒 收，實欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2 第 2 項 之規定，不併為宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 　　，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款 　　、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　17　　日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤 以上正本證明與原本無異。 書記官 林承翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵緝字第1133號 112年度偵緝字第1134號 　　被　　　告　許芳平　男　48歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00號 　　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○○路0巷00號之3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、許芳平前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以105年度審檢 字第1279號判決判處有期徒刑3月、6月、5月、4月、4月、6 月、4月，定應執行有期徒刑2年4月確定，又因竊盜案件， 經臺灣臺北地方法院以105年度審簡字956號判決判處有期徒 刑4月、4月、4月，定應執行有期徒刑10月確定，嗣上開案 件經臺灣士林地方法院以106年度聲字第1229號裁定應執行 有期徒刑3年，於民國108年9月10日假釋出監並交付保護管 束，嗣於109年3月20日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎 仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行： ㈠於111年11月2日16時40分許，行經臺北市○○區○○路0段000 號前，見車牌號碼0000-00號自用小貨車停放在該處而車門 未上鎖，認有機可趁，徒手打開車門，進而竊取謝宇恒所有 放置於車內之黑色腰包（內有現金新臺幣【下同】6萬元、 信用卡數張、提款卡2張、健保卡1張等物），得手後將現金 6萬元取走，而將皮包及皮包內其他物品丟棄在臺北市○○區○ ○路0段000巷0弄00號後離去。㈡於111年11月16日10時8分許 ，行經臺北市○○區○○路0段00號天母棒球場士東路側門外， 見車牌號碼000-0000號自用小貨車停放在該處而車門未上鎖 ，認有機可趁，徒手竊取陳雅君所有放置於車內之黑色皮包 （內有現金3000元、提款卡3張、身分證1張、健保卡2張及 鑰匙6支等物），得手後將現金3000元取走，而將皮包及皮 包內其他物品丟棄在該處天母棒球場樓梯旁後離去。嗣謝宇 恒、陳雅君發覺物品遭竊而報警處理，始循線查悉上情。 二、案經謝宇恒、陳雅君訴由臺北市政府警察局士林、北投分局 報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告許芳平於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人謝宇恒、陳雅君於警詢時之指訴及證人黃承廷 於警詢時之證述情節相符，並有犯罪事實㈠之監視器錄影翻 拍照片8張、臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單，及犯罪事實㈡之監視器錄影翻 拍照片8張、臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表附卷足稽，被告之自白核與事實相符，其竊盜犯嫌 應堪認定。 二、核被告許芳平所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所犯上開2次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，請予以 分論併罰。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料 查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意 旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被告因本案犯行 而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒 收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　 6 月　 11 日 檢察官　陳彥章 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 112　　年　 6 月 　 14 日 　　　　　　　　　　 書記官 林國慶 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和） 解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳 喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求 傳訊。