刑事判決裁判日 2024/02/17
竊盜
臺灣士林地方法院 112年度審簡字第1074號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1074號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 呂懿修
上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(112 年度偵字第1778
5 號、第22287 號、第24475 號),被告自白犯罪,本院認宜以
簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:
主 文
呂懿修犯如附表所示之罪,各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告呂懿修於本院
之自白」外,均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告呂懿修就如附表編號一所為,係犯刑法第320 條第 3
項、第1 項之竊盜未遂罪;就如附表編號二所為,係犯刑法
第320 條第1 項之竊盜罪;就如附表編號三所為,則係犯刑
法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告所犯三次
犯行間,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰。再被告就如
附表編號一所示部分,著手於竊盜犯罪之實行而不遂,為未
遂犯,爰依刑法第25條第2 項之規定,按既遂犯之刑減輕之
。爰審酌被告不思正途,竟因貪圖己利即恣意行竊,所為欠
缺尊重他人之觀念且危害社會治安,併兼衡其雖於犯後坦承
犯行,惟未與告訴人林堤幬、顏婉蒨、被害人林昱安達成和
解或為賠償,暨本案各該次行為所生危害輕重,及被告之相
關素行(有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐)等一切情狀
,分別量處如附表主文欄所示之刑,並定其應執行之刑後,
再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑,均諭知易科
罰金之折算標準。
三、沒收部分:
㈠被告竊得如附表編號二、三所示之財物,均屬其犯罪所得,
且未扣案,應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定,於
被告各該犯行主文項下宣告沒收,且諭知如全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
㈡被告就如附表編號三所使用之剪刀1 支,雖屬供犯罪所用之
物,惟未扣案,亦非屬於絕對義務沒收之違禁物,原可合法
取得,且僅屬一般日常使用之生活用品,縱予沒收,所收特
別預防及社會防衛效果甚為薄弱,並其沒收或追徵均不具刑
法上之重要性,爰依刑法第38條之2 第2 項之規定,不併於
本案被告罪刑項下宣告沒收,附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項
,刑法第320 條第1 項、第3 項、第321 條第1 項第3 款、
第25條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款
、第38條之1 第1 項前段、第3 項,刑法施行法第1 條之 1
第1 項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,上
訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑依據之法條:
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者,處6 月以上 5
年以下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金:
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號 犯罪事實 竊得物品 主文 一 如起訴書附表編號1 所示 (無) 呂懿修犯竊盜未遂罪,處有期 徒刑壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 如起訴書附表編號2 所示 ⒈黑色側背包1 個 ⒉小米行動電源1 個 ⒊羅技藍芽喇叭1 個 呂懿修犯竊盜罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色側背包壹個、小米行動電源壹個、羅技藍芽喇叭壹個均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三 如起訴書附表編號3 所示 錢箱1 個 呂懿修犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得錢箱壹個沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額 。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第17785號
第22287號
第24475號
被 告 呂懿修 男 32歲(民國00年00月00日生)
住○○市○○區○○街000巷00號3樓
(另案在法務部○○○○○○○○羈 押中)
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、呂懿修意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於如附表
所示時間、地點,如附表所示方式,竊盜如附表所示財物。
嗣如附表所示之林堤幬等人發現遭竊,因而報警處理,經經
調閱監視器畫面而循線查獲上情。
二、案經林堤幬訴由臺北市政府警察局內湖分局、顏婉蒨訴由臺
北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂懿修於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人林堤幬於警詢時之指訴 證明附表編號1之犯罪事實。 3 被害人林易安於警詢時之指述 證明附表編號2之犯罪事實。 4 告訴人陳婉蒨於警詢時之指訴 證明附表編號3之犯罪事實。 5 附表編號1竊盜未遂案之監視器畫面截圖及相關照片共18紙、告訴人林堤幬指認監視器畫面截圖6紙、監視器影像光碟1片 證明被告有附表編號1之竊盜未遂事實。 6 監視器指認畫面4紙、翻攝畫面2紙 證明被告有附表編號2竊盜之犯罪事實。 7 監視器擷取圖4紙 證明被告有附表編號3竊盜之犯罪事實。
二、核被告呂懿修所為,係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜
未遂、第320條第1項之竊盜、第321條第1項第3款之加重竊
盜罪嫌。被告所犯上開3罪間,犯意各別、行為互異,請分
論併論。再本件被告犯罪所得財物,請依照刑法第38條之1
規定,沒收被告之不法所得,於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時,追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
檢 察 官 楊冀華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書 記 官 鄭雅文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者,處六月以上五
年以下有期徒刑,得併科五十萬元以下罰金:
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號 被害人/ 告訴人 時間 地點 竊盜方式 竊得財物 所犯法條 案號 1 告訴人 林堤幬 112年3月28日2時11分許 臺北市○○區○○路0段000巷00號東湖慈后宮 徒手 (無) 刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌 112年度偵字第17785號 2 被害人 林昱安 112年8月15日18時53分許 臺北市大同區中山地下街內爵士廣場 徒手 內有小米行動電源1個、羅技藍芽喇叭1個之黑色側背包1個 (價值新臺幣【下同】3,500元) 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 112年度偵字第22287號 3 告訴人 顏婉蒨 112年9月1日22時12分許 臺北市○○區○○○路00號地下1樓(中山地下街第二廣場)邊緣工事店 剪刀剪斷連接收銀機之連接線 錢箱1個(價值1,500元) 刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌 112年度偵字第24475號
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策