竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第980號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林翁時 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第174 7號），因被告於訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑， 爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 林翁時犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）外，另更正及補充如下： 　㈠事實部分： 　⒈起訴書犯罪事實欄關於犯罪時間之記載，更正為「8時58分 許」。 　⒉起訴書犯罪事實欄第5行至第6行關於「渦輪水管橡皮12個」 之記載，更正並補充為「渦輪水管橡皮14個、前三角架螺絲 （M12-115）4個、後上三角架螺母2個」。 　㈡證據部分：補充被告林翁時於本院訊問時之自白。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告行為時，係已年滿80歲以上之人，此有其個人戶籍資料 查詢結果在卷可稽，爰依刑法第18條第3項之規定，減輕其 刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 因一時貪圖小利，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產 權之觀念，所為實屬不該。惟念及被告行為時已屆87歲高齡 ，犯後已坦承犯行，然迄今未與告訴人蔡孟旂和解或為任何 賠償；兼衡被告無前科，素行尚佳、本案犯罪之動機、手段 、情節、所竊財物之價值，及其自陳國中肄業之教育智識程 度、家境勉持之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： 被告竊得如附表所示之物，均屬被告之犯罪所得，雖被告陳 稱：上開竊得物品拿去收資源回收的地方賣掉了，賣得大約 新臺幣（下同)50元等語；惟衡酌被告所變得價金顯然少於 原物價值，為求徹底剝奪犯罪所得，避免被告一律臨訟供稱 已以低價變賣，即可免於犯罪所得原物之沒收與追徵之僥倖 心理，有失公平正義，本院認應就此部分之犯罪所得採原物 沒收。從而，上開物品既均未扣案，且未實際發還告訴人， 復查無過苛調節之情形，均應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。 六、本案經檢察官江柏青提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　 月　 23　　日 刑事第十庭法　官　林于捷 以上正本證明與原本無異。 書記官 吳琛琛　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表：　　　 編號 物品名稱 數量 1 上三角架L 1個 2 上三角架R 1個 3 下上三角架L 1個 4 下三角架R 1個 5 螺絲（編號00000000000） 4個 6 渦輪水管橡皮 12個 7 渦輪水管墊片 2個 8 前三角架螺絲（M12-115） 4個 9 後上三角架螺母 2個 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第1747號 　　被　　　告　林翁時　女　87歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林翁時意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年4月23日9時許，在蔡孟旂任職之臺北市○○區○○路00巷0號 台北未來工場，趁無人注意之際，徒手竊取蔡孟旂管領之上 三角架L1個、上三角架R1個、下上三角架L1個、下三角架R1 個、螺絲（編號00000000000）4個、渦輪水管橡皮12個、渦 輪水管墊片2個等汽車零件，得手後離去。嗣蔡孟旂於翌（2 4）日9時許，發現上開汽車零件遭竊，而報警處理，經警調 閱現場監視錄影影像，循線查獲，始悉上情。 二、案經蔡孟旂訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林翁時於偵查中之供述 被告矢口否認有上開竊盜犯行，辯稱：伊只有收紙板，拿鐵製品要看情況，人家要給才會拿等語。惟觀之案發地監視錄影影像截圖，未見有被告與人交談之情，且告訴人亦指證詳實，是被告之辯述，顯係臨訟狡辯，委不足採。 2 告訴人蔡孟旂於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 犯罪嫌疑人指認表、告訴人提供遭竊汽車零件列表各1份、案發地監視錄影影像截圖7張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告林翁時所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告已年滿80歲，請審酌依刑法第18條第3項之規定，減輕 其刑。再被告上開犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，請追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江柏青 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈冠宇 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。