違反證券投資信託及顧問法

臺灣士林地方法院刑事判決 112年度金訴字第536號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 李億祥 薛鈺賢 上 一 人 選任辯護人 鄭曉東律師 被 告 游鎧銓 上列被告等因違反證券投資信託及顧問法案件，經檢察官提起公 訴（111年度偵字第19024號），被告等於本院準備程序中，就被 訴事實為有罪之陳述，經告知被告等簡式審判程序之旨，並聽取 檢察官、被告等及其辯護人之意見後，經本院合議庭評議後裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序審理後，茲判決如下： 主 文 乙○○共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經 營證券投資顧問業務罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹佰 萬元，有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如 易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之犯罪所 得新臺幣貳佰參拾陸萬玖仟捌佰貳拾玖元沒收。 丁○○共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經 營證券投資顧問業務罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹佰 萬元，有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如 易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之犯罪所 得新臺幣貳佰陸拾參萬玖仟貳佰元沒收。 甲○○共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經 營證券投資顧問業務罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹佰 萬元，有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如 易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之犯罪所 得新臺幣貳佰參拾陸萬捌仟捌佰貳拾玖元沒收。 事 實 一、乙○○（臉書使用者名稱：「許文強」）；丁○○（臉書使用者 名稱：「游大鎧」）及甲○○（臉書使用者名稱：「金娜娜」 ）均明知未經主管機關金融監督管理委員會（下稱金管會） 許可，不得經營證券投資顧問業務而以有償之方式對有價證 券、證券相關商品或其他經主管機關核准項目之投資或交易 有關事項，對於有價證券提供分析意見或推介建議，而直接 或間接取得報酬，竟共同基於違法經營證券投資顧問業務之 犯意聯絡，於民國108年1月起至000年0月間為止，於臉書成 立「一個好人的課程」收費社團，乙○○、丁○○及甲○○擔任社 團管理員，由乙○○負責於社團內提供股票行情走勢分析，並 以個股股價走勢截圖，向會員推介個股及建議買進或賣出之 價位，乙○○及丁○○事後再分別於「許文強」個人臉書頁面、 臉書「上海灘之一個好人的課程」公開粉絲專頁張貼投資績 效，藉此吸引更多不特定人付費加入。丁○○另負責管理會員 ，並以其蝦皮帳號「goodpush」及名下國泰世華商業銀行帳 號000000000000號帳戶，向會員收取每季（3個月）新臺幣 （下同）1,999元會費。乙○○、丁○○及甲○○並以臉書Messeng er「好人日記工坊」討論會員及收費相關事宜，而由丁○○收 取謝萱慈、張書豪等3,536人之會員費共計737萬7,858元之 不法利益（均匯入丁○○之國泰世華商業銀行帳號0000000000 00號帳戶），以此方式經營證券投資顧問業務。丁○○復將該 不法利益均分，而自前開國泰世華商業銀行帳號0000000000 00號帳戶分別轉帳236萬9,829元（原起訴書記載222萬9,229 元，係漏列1筆14萬600元之款項，應予更正，見111查扣260 卷第49頁）至乙○○之中國信託商業銀行帳號000000000000號 帳戶作為乙○○之報酬、轉帳236萬8,829元（原起訴書記載22 2萬8,229元，係漏列1筆14萬600元之款項，應予更正，見11 1查扣260卷第29頁、第49頁）至甲○○之國泰世華商業銀行帳 號00000000000號帳戶作為甲○○之報酬，而剩餘之263萬9,20 0元（原起訴書記載226萬8,622元，係漏列1筆14萬6,700元 及1筆22萬3,878元之款項，應予更正，見111查扣260卷第31 頁、第50頁）則屬丁○○之報酬。嗣經民眾檢舉，始查悉上情 。　　 二、案經法務部調查局北部地區工作站報告臺灣士林地方檢察署 檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序事項 本件被告乙○○、丁○○及甲○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件 ，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經 告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告乙○○、丁○○、 甲○○及其辯護人之意見後，經本院合議庭評議後認合於刑事 訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序， 是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同 法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及 第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 貳、實體事項 一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由 上揭犯罪事實，業據被告乙○○（111偵19024卷第9頁至第18 頁、第521頁至第525頁、本院審金訴卷第48頁至第49頁、金 訴卷第37頁至第38頁、第61頁至第62頁、第73頁至第74頁、 第90頁）、丁○○（111偵19024卷第103頁至第114頁、第521 頁至第525頁、本院審金訴卷第48頁至第49頁、金訴卷第37 頁至第38頁、第61頁至第62頁、第73頁至第74頁、第90頁） 、甲○○（111偵19024卷第185頁至第194頁、第521頁至第525 頁、本院審金訴卷第48頁至第49頁、金訴卷第37頁至第38頁 、第61頁至第62頁、第73頁至第74頁、第90頁）於調查局詢 問、偵訊、本院準備及審理時均坦承不諱，核與證人謝萱慈 （111偵19024卷第271頁至第274頁）、曾科錦（111偵19024 卷第291頁至第295頁）、張書豪（111偵19024卷第321頁至 第327頁）之證述內容大致相符，並有金融監督管理委員會1 09年11月10日金管證投字第1090373275號函及所附民眾檢舉 資料影本（111偵19024卷第355頁至第367頁）、110年1月11 日金管證投字第1100330018號函及所附民眾來函影本（111 偵19024卷第369頁至第378頁）、「許文強」、「金娜娜」 、「游大鎧」臉書首頁截圖資料1份（111偵19024卷第379頁 至第382頁）、臉書收費社團「一個好人的課程」社團頁面 、會員名單截圖資料1份（111偵19024卷第383頁至第390頁 ）、臉書粉絲專頁「上海灘 之 一個好人的課程」截圖資料 、「許文強」臉書截圖資料、「好人日記工坊」對話紀錄翻 拍照片（111偵19024卷第391頁至第404頁）、「一個好人的 課程」網頁搜索資訊、蝦皮訂閱流程等網站下單教學截圖資 料（111偵19024卷第497頁至第498頁）、被告丁○○設於國泰 世華銀行000000000000號帳戶交易明細1份（111偵19024卷 第407頁至第448頁）、被告乙○○設於中信銀行000000000000 號帳戶基本資料（111偵19024卷第449頁）、被告丁○○設於 元大銀行00000000000000號帳戶基本資料（111偵19024卷第 453頁）、被告甲○○設於國泰世華銀行000000000000號帳戶 基本資料（111偵19024卷第457頁）、被告乙○○、丁○○及甲○ ○分得會員費用收益統計資料（111偵19024卷第459頁至第46 3頁）、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司110年2 月9日蝦皮電商字第0210209001S號及所附蝦皮賣家username 「goodpush」基本資料（111偵19024卷第465頁至第467頁） 、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司111年7月26日 蝦皮電商字第0220726004S號函及所附蝦皮賣家「goodpush 」銷售清單（111偵19024卷第469頁至第496頁）、金融監督 管理委員會111年7月26日金管證投字第1110142611號函及所 覆未開放個人得經營證券商、證券投資信託及證券投資顧問 等業務，另查詢丁○○領有證券商業務人員資格證照、乙○○無 領有相關證照，亦無乙○○及丁○○任職證券商等相關事業之紀 錄（111偵19024卷第499頁至第500頁）、臺灣士林地方檢察 署贓證物款收據、扣押物品清單【犯罪所得繳款人甲○○，實 收金額：236萬8,829元】（111查扣260卷第21頁、第23頁） 、臺灣士林地方檢察署贓證物款收據、扣押物品清單【犯罪 所得繳款人丁○○，實收金額：263萬9,200元】（111查扣260 卷第53頁、第55頁）、臺灣士林地方檢察署查扣犯罪所得檢 視表（111查扣260卷第62頁）、本院收據【犯罪所得繳款人 乙○○，實收金額：236萬9,829元】（本院金訴卷第67頁）等 資料附卷憑參，是被告乙○○、丁○○、甲○○前揭任意性自白核 與事實相符，本案事證明確，被告等上開犯行均堪以認定， 均應依法論罪科刑。 二、論罪科刑： （一）按證券投資顧問指直接或間接自委任人或第三人取得報酬 ，對有價證券、證券相關商品或其他經主管機關核准項目 之投資或交易有關事項，提供分析意見或推介建議；所稱 證券投資顧問事業，指經主管機關許可，以經營證券投資 顧問為業之機構；所指有價證券，係指證券交易法第6條 規定之有價證券。該法第4條第1項、第2項、第5條第8款 分別定有明文。而上開規定所稱「經營」者，應指實際參 與經營之人而言，且刑法上所謂「業務」，係以事實上執 行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會活 動而言，不論該事業是否「專營」或是否達一定之規模， 均無礙其成立（最高法院103年度台上字第1070號判決意 旨參照）。是核被告乙○○、丁○○、甲○○所為，均係犯證券 投資信託及顧問法第107條第1款之非法經營證券投資顧問 業務罪。被告乙○○、丁○○、甲○○自108年1月起至000年0月 間為止，持續非法經營證券投資顧問業務，本質上具有反 覆實施之性質，均應論以集合犯之實質上一罪。 （二）被告乙○○、丁○○、甲○○3人就上開犯行，有犯意聯絡與行 為分擔，為共同正犯。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○、丁○○、甲○○未經 主管機關之許可，擅自經營證券投資顧問業務，向投資大眾 推介建議股票投資訊息以牟利，妨害主管機關對證券投資顧 問業務之管理監督，亦對不特定投資人交易安全保障造成危 害，且被告乙○○、丁○○、甲○○3人經營時間不短，招攬之學 員人數、收取之課程費用不少，行為殊非可取；參以被告乙 ○○、丁○○、甲○○均坦承犯行，並已分別繳納其等所獲得之犯 罪所得236萬9,829元（被告乙○○部分）、263萬9,200元（被 告丁○○部分）、236萬8,829元（被告甲○○部分），有卷附之 臺灣士林地方檢察署贓證物款收據、扣押物品清單（111查 扣260卷第21頁、第23頁、第53頁、第55頁）、臺灣士林地 方檢察署查扣犯罪所得檢視表（111查扣260卷第61頁至第62 頁）、本院收據（本院金訴卷第67頁）等資料附卷可稽等情 ，犯後態度良好，兼衡被告乙○○自陳大專畢業、未婚、需要 撫養母親之家庭生活狀況等一切情狀；被告丁○○自陳大專畢 業、已婚、需要撫養母親及3名未成年子女，現從事外送員 ，月入約4萬5,000元之家庭生活狀況等一切情狀；被告甲○○ 自陳大專畢業、已婚、需要撫養母親之家庭生活狀況等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金及罰金 易服勞役之折算標準。 四、緩刑宣告部分： 被告乙○○、丁○○、甲○○均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑（本院金訴卷 第93頁至第97頁），其等因一時失慮致罹刑典，犯後業均已 坦承犯行，表示悔意，並已分別繳納其等所獲得之犯罪所得 236萬9,829元（被告乙○○部分）、263萬9,200元（被告丁○○ 部分）、236萬8,829元（被告甲○○部分），詳如前述，經此 偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認 被告乙○○、丁○○、甲○○3人所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定，各併予宣告緩刑2年，以 啟自新。 五、沒收部分： （一）按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定。」、「前2項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之 1第1項、第3項分別定有明文。而最高法院往昔採連帶沒 收共同正犯犯罪所得之相關見解，已不再援用或不再供參 考，並改採共同正犯間之犯罪所得應就各人實際分受所得 部分而為沒收（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議 參照）。　　 （二）被告乙○○、丁○○、甲○○因本案犯罪分別獲得236萬9,829元 （被告乙○○部分）、263萬9,200元（被告丁○○部分）、23 6萬8,829元（被告甲○○部分）之報酬，分別為其等之本案 犯罪所得，且上開款項均經其等繳回查扣在案，業據被告 乙○○、丁○○、甲○○陳述在卷，並有前揭卷附之臺灣士林地 方檢察署贓證物款收據、扣押物品清單（111查扣260卷第 21頁、第23頁、第53頁、第55頁）、臺灣士林地方檢察署 查扣犯罪所得檢視表（111查扣260卷第62頁）、本院收據 （本院金訴卷第67頁）等資料附卷可稽，已如前述，爰依 刑法第38條之1第1項之規定，分別予以宣告沒收。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官周禹境、郭季青、張尹敏到 庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27 　日 刑事第三庭　　法 官 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切 勿逕送上級法院」。 書記官 朱郁程 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1　　日 所犯法條： 證券投資信託及顧問法第107條 有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元 以上五千萬元以下罰金： 一、未經主管機關許可，經營證券投資信託業務、證券投資顧問 業務、全權委託投資業務或其他應經主管機關核准之業務。 二、違反第十六條第一項規定，在中華民國境內從事或代理募集 、銷售境外基金。