違反洗錢防制法等

臺灣士林地方法院刑事裁定 112年度金訴字第648號 上 訴 人 即 被 告 鍾俊傑 指定辯護人 鄭瑋律師（義務辯護律師） 上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國 112年9月27日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘上 訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法 院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院 認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已 經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條、第362條 分別定有明文。又依刑事訴訟法第350條、第361條、第362 條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者， 須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。 倘所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理 由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法 院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應 定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式 ，應以裁定駁回（最高法院107年度台上字第445號判決意旨 參照）。 二、本件上訴人即被告（下稱上訴人）鍾俊傑因違反洗錢防制法 等案件，經本院於民國112年9月27日以112年度金訴字第648 號判決判處有罪在案，上訴人固於法定期間之同年10月25日 提起上訴，然其上訴狀並未敘述上訴理由，迄至上訴期間屆 滿後20日，仍未補提上訴理由，經本院依刑事訴訟法第361 條第3項規定，於113年1月25日以裁定命上訴人應於補正裁 定送達翌日起7日內補提上訴理由書，上開裁定依上訴人之 住所地「新北市○○區○○○路00號4樓」送達後，於113年1月31 日由上訴人之同居人簽收，而生送達效力，且被告於裁定送 達時並未遷移住所，亦無因另案入監或入所等情，有本院上 揭補正裁定、送達證書、戶政役資訊網站查詢個人戶籍資料 、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份在卷可憑。惟上 訴人迄今仍未依限補正具體上訴理由，揆諸前開說明，其上 訴不合法律上之程式，應以裁定駁回之。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第九庭 法 官 李東益 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林盈均 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日