詐欺等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第172號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 饒育宗 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第126 74號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第1872號） ，本院認為宜以簡易判決處刑如下： 主 文 饒育宗犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，處拘役壹拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，更正及補充如下： ㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第5至6行關於「基於 盜刷信用卡以詐欺取財之犯意」之記載，應更正為「基於盜 刷信用卡以詐欺得利之犯意」。 ㈡證據部分補充：⒈被告饒育宗於本院準備程序中之自白。⒉新 北市政府警察局淡水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵 卷第15至19頁）。⒊贓物認領保管單（見偵卷第23頁）。 二、論罪科刑： ㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利 罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債 務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益 （最高法院86年度台上字第3534號判決參照）。查被告饒育 宗所詐得者為網路商品服務（遊戲點數），並非具體現實可 見之財物，然仍具有財產上價值之利益，依上說明，應屬財 產上之利益。 　㈡是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及同法第33 9條第2項之詐欺得利罪。檢察官起訴意旨認被告係涉犯刑法 第339條第1項之詐欺取財罪嫌，尚有誤會，惟其基本社會事 實同一，爰依法變更起訴法條。 　㈢又被告於相同時、地，接連盜刷拾得告訴人之中國信託VISA 金融卡，購買遊戲點數4次以獲取不法利益，各舉動之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，均以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包 括之一罪。再被告所犯上開侵占遺失物罪、詐欺得利罪等2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　　　 　㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可按，其不思以正當途徑獲取財物 ，明知所拾獲之中國信託VISA金融卡1張係他人遺失之物品 ，竟予以侵占入己並盜刷而詐欺得利，顯乏對他人財產權之 尊重，並有害於社會秩序，誠屬可議，惟念其犯後坦承犯行 ，且與告訴人劉丞浩成立調解並賠償損失完畢，有調解筆錄 及收據存卷為憑，而所侵占之物亦經交付警方扣押後依法發 還告訴人，有扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵卷第15至19 頁）、贓物認領保管單（見偵卷第23頁）在卷可稽，告訴人 表示願不再追究被告責任，併考量被告犯罪之動機、目的、 告訴人受損害之程度，暨被告為國中肄業之智識程度、從事 製作大理石外牆，未婚，無子女，獨居之家庭經濟與生活狀 況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易刑之 折算標準，資為懲儆。 三、本件被告饒育宗所侵占之中國信託VISA金融卡1張，固屬其 犯罪所得，惟既已實際合法發還被害人，如前所述，即應依 刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。至被告 詐得如起訴書所示之利益，雖亦屬其犯罪所得，本應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收及追徵 ，然被告於審判中已與告訴人劉丞浩成立調解，並給付賠償 完畢，同前所述，此賠償固非刑法第38條之1第5項規定文義 所指犯罪所得已「實際合法發還」被害人之情形，惟其所賠 償金額已達前揭犯罪實際所得利益之價值，足達沒收制度剝 奪被告犯罪利得之立法目的，若再對被告宣告沒收及追徵上 開犯罪所得，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規 定，不予宣告沒收及追徵。　　 四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第300條，刑法第337條、第339條第2項、第41條第1 項前段、第42條第3項前段、第38條之1第5項、第38條之2第 2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。 本案經檢察官呂永魁提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第十庭法 官 李冠宜 以上正本證明與原本無異。 書記官 蔡英毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第12674號 　　被　　　告　饒育宗　男　45歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鄉○○○000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、饒育宗於民國112年4月14日14時許，在新北市○○區○○路0段0 號「統一超商智成門市店」內，拾獲劉丞浩所遺失之中國信 託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）金融卡（卡 號為0000000000000000號)1張，竟意圖為自己不法之所有， 予以侵占入己。得手後，基於盜刷信用卡以詐欺取財之犯意 ，持上開金融卡，分別於同日14時54分、14時59分、15時16 分及15時17分許，再以手機在網路GOOGLE-PLAY商店上，刷 卡購買GOOGLE遊戲點數，刷卡金額分別為新臺幣(下同)1000 元、500元、100元及100元，並於該商店網站上輸入劉丞浩 所有上開金融卡卡號資料而行使之，致使該店員陷於錯誤， 誤認為劉丞浩本人，同意刷卡購物消費，足以生損害於劉丞 浩及中國信託銀行對於信用卡使用管理之正確性。嗣後，經 劉丞浩發覺遭盜刷後報警循線查獲，始查悉上情。 二、案經劉丞浩訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告饒育宗於警詢時及本署偵查中均坦 承不諱，核與告訴人劉丞浩於警詢時之指訴內容相符，並有 統一超商智成門市店內監視器錄影光碟片、翻拍照片及被告 遭盜刷消費明細表等資料在卷可稽，是被告犯行均堪予認定 。 二、核被告饒育宗所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌、刑 法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。其所為上開罪嫌，犯意 各別，行為互殊，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　6 　　日 檢 察 官　呂 永 魁 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官　賴 惠 美 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。 中華民國刑法第339條第1項 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。