毀棄損壞

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第175號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林宗傑 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 7966號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第1997號 ），本院認為宜以簡易判決處刑如下： 主 文 林宗傑犯毀損他人物品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）外，補充如下： 　㈠證據部分：被告林宗傑於本院準備程序中之自白。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可按，其僅因與女性友人發生爭執 ，即毀壞本案房屋內之電視機、化妝台、茶几、窗戶、鐵窗 、冰箱等物品，致令本案物品不堪使用，顯然未尊重他人之 財產法益，應予責難，兼衡其犯後坦承犯罪之態度，雖表示 願與告訴人楊算妹和解（見偵卷第83頁），然因告訴人無意 願而未果，有本院公務電話紀錄在卷可稽，併考量告訴人受 損害之程度、被告為高中肄業之智識程度、入監前從事鐵工 ，未婚，無子女，入監前與胞兄同住之家庭經濟與生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。 二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。 本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第十庭法 官 李冠宜 以上正本證明與原本無異。 書記官 蔡英毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第17966號 　　被　　　告　林宗傑　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號2樓 （現另案於法務部○○○○○○○執 行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀損案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林宗傑自民國110年12月30日起，向楊算妹承租位在新北市○ ○區○○街0號5樓之房屋（本案房屋）使用，其明知本案房屋 內之電視機、化妝台、茶几、窗戶、鐵窗、冰箱等物品（下 稱本案物品），均為楊算妹所有，竟因與同住在本案房屋之 女性友人發生爭執，而基於毀損之犯意，於111年3月4日前 某時，以不詳方式毀壞本案物品，致令本案物品不堪使用， 足以生損害於楊算妹。嗣經楊算妹於111年3月4日至本案房 屋外查看，發現本案物品似遭毀損，再於111年3月7日報警 處理，並經警據報前往現場陪同入屋清點後，始知上情。 二、案經楊算妹訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林宗傑於警詢及偵查中之自白 坦承上開所有犯罪事實。 2 告訴人楊算妹於警詢及偵查中之指訴 證明其於111年3月4日至本案房屋外查看，發現本案物品似遭毀損，再於111年3月7日報警處理，並經警據報前往現場陪同入屋清點後，確認本案物品遭毀損之事實。 3 新北市板橋地政事務所109年10月20日109汐電字第038482號土地所有權狀、109年10月20日109汐電字第011236號建物所有權狀各1紙 證明告訴人為本案房屋之所有權人之事實。 4 告訴人與被告之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖1份 證明被告自110年12月30日起，向告訴人承租位本案房屋使用之事實。 5 新北市政府警察局汐止分局照片黏貼紀錄表中本案房屋於111年3月7日之現場照片12張 證明本案房屋內之本案物品遭毀損之事實。 二、核被告林宗傑所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　葉耀群 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭雅文 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰 金。