竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第195號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 許良溢 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18900 號、112年度偵緝字第1735號），因被告於準備程序中自白犯罪 ，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑如下： 主 文 許良溢犯如附表「主文及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「主 文及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。 事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）外，另更正及補充如下： 　㈠事實部分： 　⒈起訴書犯罪事實欄㈠第1行關於「15時23分許」之記載，更正 為「15時30分許」；第3行關於「SWITCH OLED紅藍主機1臺 」之記載，更正為「SWITCH OLED紅藍色主機1臺」。 　⒉起訴書犯罪事實欄㈡第3至4行關於「SWITCH主機1臺及PS5控 制器1支」之記載，更正為「SWITCH OLED白色主機1臺及PS5 黑色原廠無線控制器1支」。 　㈡證據部分補充： 　⒈被告許良溢於本院準備程序中之自白。 　⒉臺北市政府警察局南港分局、內湖分局受(處)理案件證明單 、受理各類案件紀錄表。 二、論罪科刑： ㈠核被告就起訴書犯罪事實欄㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪。 　㈡被告所為上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜犯行經 法院判處罪刑在案，且於本案犯行前5年內，有因竊盜案件 經法院判處有期徒刑並執行完畢之紀錄，素行不佳，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可考，竟未能警惕悔改，不思 循正當途徑賺取所需，再度冀望不勞而獲，為本案2次竊取 他人財物犯行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，並造成告訴 人梁証硯、陳志強均受有財產上之損害，所為實不可取，應 予非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，然迄今 未與告訴人等和解或為任何賠償，暨考量被告本案犯罪之動 機、目的、手段、情節、所竊財物之價值，及其自陳高中畢 業之教育智識程度、未婚無子女、之前在工地工作之家庭生 活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文及宣告刑」 欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行 之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。 三、沒收部分： 　 被告就附表編號1、2所示之竊盜犯行，分別竊得⑴SWITCH OL ED紅藍色主機1臺；⑵SWITCH OLED白色主機1臺及PS5黑色原 廠無線控制器1支，均為其犯罪所得，且均未扣案，亦未實 際發還予告訴人等，復查無過苛調節條款之適用情形，均應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。 六、本案經檢察官陳貞卉提起公訴，由檢察官李美金到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29 　日 刑事第十庭法 官 林于捷 以上正本證明與原本無異。 書記官 吳琛琛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日 附表 編號 犯罪事實 竊取財物(新臺幣) 主文及宣告刑 1 如起訴書犯罪事實欄㈠所載犯行 SWITCH OLED紅藍色主機1臺 (價值1萬0,480元) 許良溢犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得SWITCH OLED紅藍色主機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄㈡所載犯行 ①SWITCH OLED白色主機1臺 ②PS5黑色原廠無線控制器1支 (價值共計1萬2,100元) 許良溢犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得SWITCH OLED白色主機壹臺及PS5黑色原廠無線控制器壹支，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第18900號 112年度偵緝字第1735號 　　被　　　告　許良溢　男　38歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路0號 （新北○○○○○○○○） （另案羈押在法務部○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許良溢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於下列時 間、地點，為下列行為： ㈠、於民國112年6月16日15時23分許，在臺北市○○區○○路0號1樓 「優格米電玩」內湖金湖店內，趁該店店長梁証硯不注意之 際，以徒手竊取店內SWITCH OLED紅藍主機1臺(價值新臺幣 【下同】1萬480元)，未結帳即逕自離去，嗣經梁証硯調閱 監視器畫面發覺遭竊報警處理，始悉上情。 ㈡、於112年5月14日15時6分許，在臺北市○○區○○路0段000號1樓 劃時代電玩店內，趁該商店店長陳志強不注意之際，徒手竊 取陳志強所有、放置在該店內之SWITCH主機1臺及PS5控制器 1支（價值約1萬2100元），得手後將之放入隨身包便離去。 嗣陳志強發覺遭竊後，調閱監視器影像畫面並報警處理，始 循線查獲。 二、案經梁証硯訴由臺北市政府警察局內湖分局暨陳志強訴由臺 北市政府警察局南港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告許良溢於偵查中均坦承不諱，並有 證人即告訴人梁証硯於警詢時及偵查中之證述、監視錄影畫 面截圖25張、監視錄影光碟1片（以上為犯罪事實㈠之證據） 、告訴人陳志強警詢指訴、現場監視器畫面擷圖共9張（以 上為犯罪事實㈡）在卷可資佐證，是被告自白與事實相符， 其犯嫌均堪認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌（2次） 。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併 罰。另請審酌被告正值壯年，卻不思正途，所竊財物價值非 微，前有多次竊盜前科紀錄，素行非佳，被告所竊之物多係 在市場上有轉賣價值之高價遊戲產品，得手即變賣花用，是 被告並非基於一時貪念而犯，且一再重複犯案，其惡性難謂 不重等情，均予以從重量刑。至被告竊得之上述財物，核屬 其犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均請依刑法第3 8條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳貞卉 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈冠宇 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。