聲請撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第18號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳忠偉 上列聲請人因受刑人犯不能安全駕駛致交通危險罪案件（本院11 2年度湖交簡字第309號），聲請撤銷緩刑宣告（113年度執聲字 第101號），本院裁定如下： 主 文 陳忠偉之緩刑宣告撤銷。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳忠偉（下稱受刑人）因犯不能安全 駕駛致交通危險罪案件，經本院判處有期徒刑2月，緩刑2年 暨配合履行緩刑所定之負擔，於民國112年10月11日確定在 案。緩刑期內受刑人於113年1月24日到案執行時，表示因工 作難以配合履行上開緩刑所定負擔等語，核其行為已合於刑 法第75條之1第1項第4款、保安處分執行法第74條之2所定撤 銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷 受刑人上開緩刑宣告等語。 二、按受緩刑之宣告，而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所 定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，刑法第75條之 1第1項第4款定有明文。考其立法意旨略以，本條採用裁量 撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質 要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要」，供作審認之標準。而修正條文第74條第2項增列 法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事 項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、 接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事 項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣 告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯 有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無 正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。準此，上揭 「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量 ，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重 大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 三、經查： 　㈠受刑人之住所地在臺北市大同區，有戶役政資訊網站查詢-個 人戶籍資料在卷可稽，是本院就本案有管轄權，先予敘明。 　㈡受刑人因上開案件，經本院以112年度湖交簡字第309號判決 判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元 折算1日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應支付公庫5 萬元、向指定之政府機關、機構提供40小時之義務勞務、接 受法治教育課程1場次，上開判決業經確定在案等情，有本 院判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表於卷可稽。受刑人 於113年1月24日至士林地檢署執行科供稱：我上班工作忙， 不想執行保護管束，不想執行40小時義務勞務及接受法治教 育課程1場次，想直接繳錢，請求撤銷緩刑等情，有前開執 行筆錄可參(本院卷第11至13頁)，足見受刑人顯無意願履行 上開緩刑負擔。本院審酌前揭情節，認受刑人明確表達不願 履行後續檢察官於緩刑付保護管束期間之命令與應遵守事項 ，其違反所定負擔情節及執行保護管束者之命令情節，自屬 重大，原宣告之緩刑自難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要。是聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，經核並無不合， 應撤銷上開緩刑之宣告。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，保安處 分執行法74條之2、第74條之3，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第八庭 法 官 李嘉慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭毓婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日