定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第177號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 李俊毅 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第121號），本院裁定如下： 主 文 李俊毅犯如附表所示之罪之宣告刑，應執行有期徒刑捌月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人李俊毅（下稱受刑人）因違反毒品危 害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法 第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條應依同法第51條 第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實 最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之， 刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法 第477條第1項前段分別定有明文。又數罪併罰之定執行刑， 為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量 ，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院 審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51 條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量 定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、 比例原則（即法律之內部性界限）（最高法院106年度台抗 字第668號、108年度台抗字第977號裁定意旨參照）。 三、經查： 受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如附表所示 之刑，均經確定在案，且受刑人所犯如附表編號2所示之罪 ，其犯罪時間在附表編號1之罪，於民國111年8月30日判決 確定之前，本院並屬各該犯罪事實最後判決之法院，有卷附 受刑人之前案紀錄表及如附表所示之各該刑事裁判可參。檢 察官依受刑人之請求，就附表所示得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪，向本院聲請合併定其應執行之刑，於法有據。 審酌受刑人所犯如附表所示各罪，其所犯罪名及侵害法益不 同，各具獨立性，相當之刑期始足以發揮刑罰嚇阻犯罪之功 能及收矯治之必要程度，以及責罰相當原則與合併定應執行 刑之內、外部界限，暨參酌受刑人現年40餘歲之日後更生， 及其就本件定刑表示之意見等一切情狀，爰定如主文所示之 應執行之刑。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 20 　日 　　刑事第二庭　法 官 陳銘壎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅淳柔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 　20 　日 附表： 編 號 1 2 罪 名 持有第一級毒品純質淨重10公克以上 剝奪他人行動自由 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期（民國） 110年8月20日 110年8月4日 偵查機關及案號 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第27755號 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第16631號 最後 事實審 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣士林地方法院 案號 111年度審訴字第831號 111年度原訴字第9號 判決日期 111年7月22日 112年3月29日 確 定 判 決 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣士林地方法院 案號 111年度審訴字第831號 111年度原訴字第9號 判 決 確 定 日 期 111年8月30日 112年4月27日 備 註 臺北地檢署109年度執字第4662號 士林地檢署113年度執字第485號