違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　　　九十年度交聲字第一八八號 　　原處分機關　臺北巿交通事件裁決所 　　異　議　人 　　即受處分人　甲○○ 右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所九十年 三月二十二日所為之裁決（原處分案號：北市裁三字第裁二二－ＡＡＵ三一五○一三 號），聲明異議，本院裁定如左： 主 文 原處分撤銷。 甲○○違反汽車駕駛人，駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措 施，並向警察機關報告，不得駛離之規定，吊扣駕照叁個月。 理 由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受處分人甲○○於民國八十八年十二月八日十 九時五分許，駕駛ＡＰ－五一四二號自用小客車，與ＱＯＺ─○九○號輕型機車 碰撞肇事，事發後，異議人下車將身份證給對方，但對方不要。異議人告知有急 事待辦，先將姓名或身份證給她，待辦完事，再與她聯絡，異議人並無肇事逃逸 ，對方只是擦傷。嗣後在分局和解，異議人已找到開車之工作，晚上還要上課， 如果吊扣駕駛執照，生活會有問題，爰依法聲明異議等語。 二、按汽車駕駛人，駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施， 「並」向警察機關報告，不得駛離；違者吊扣其駕照三個月至六個月；逃逸者吊 銷駕駛執照，道路交通管理處罰條例第六十二條第一項定有明文。此項規定之立 法理由乃在使因車禍而受傷者可受立即之救助，並保存現場之跡證，便於日後調 查以明責任。並不論受傷者之傷勢輕重，或肇事者有何其他緊急之要事。 三、經查本件受處分人即異議人甲○○對其於八十八年十二月八日十九時五分許，駕 駛ＡＰ－五一四二號自用小客車，沿台北市○○區○○路北向東左轉時，在內湖 路三段七十二巷口，與沿內湖路三段東向西行駛由蔡麗雲騎乘之ＱＯＺ─○九○ 號輕型機車發生碰撞，致蔡麗雲人車倒地之事實，供承不諱。雖辯稱：於事發後 有幫忙將對方扶起，並問她：「有沒有事？」，異議人說有急事，要將身份證給 對方，但對方不要，異議人就把電話給她，看她傷勢蠻輕的，可能是腳扭傷，異 議人就離開現場云云，然查：蔡麗雲雖經本院傳喚未到，惟於肇事當日即八十八 年十二月八日十九時二十分許，經救護車送至國泰醫院後，在國泰醫院接受警訊 時陳稱：異議人告知，因趕時間就離去了等語甚明，有交通事故談話紀錄表一份 在卷可稽，核與異議人所述相符。又蔡麗雲因本件車禍受有左肩擦傷、頭部撞傷 及右膝擦傷之傷害，有交通事故補充資料表可稽。足見異議人雖在車禍後有下車 詢問對方受傷之情況，並留下聯絡電話，但是對於車禍之發生未依首揭法律規定 立即採取救護或其他必要措施，復未向警察機關報告。異議人之駕車對蔡女之受 傷有直接關係，異議人依法有報告及救護之義務，其未予救助及報告警察機關即 擅自離去，雖因肇事後有下車察看傷者，並願留下身份證件及聯絡方法，而未構 成道路交通管理處罰條例第六十二條第一項後段所定之「逃逸」，受處分人此部 分之聲明異議應認為有理由，原處分機關逕依道路交通管理處罰條例第六十二條 第一項前段之規定處罰異議人，尚有未洽，應予撤銷。然依前述受處分人確有駕 駛汽車肇事致人受傷或死亡，未即採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報 告，逕將車駛離之違規事實，因之受處分人仍符合處罰之要件，應另依道路交通 管理處罰條例第六十二條第一項前段之規定，諭知異議人如主文第二項所示之處 罰。 據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣士林地方法院交通法庭 法 官 趙 文 卿 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林 慧 芬 中 華 民 國 九十 年 十 月 二 日